Directivas de Empresas Públicas de Medellín (EPM) le salieron al paso a un informe de la ONU, conocido ante la opinión pública, este jueves, en el cual expertos de ese organismo internacional afirman que el llenado de la presa en Hidroituango está mal hecho y no cumple con estándares internacionales.
Luis Javier Vélez, vicepresidente de Proyectos de Generación de Energía de EPM, afirmó que lo que se hizo, y sobre lo que conceptuaron los ingenieros de la ONU, no fue la presa definitiva, sino un lleno prioritario, es decir, uno de emergencia ante el taponamiento del túnel y el represamiento del río Cauca (aguas arriba del proyecto).
Lea aquí: Consorcio constructor de Hidroituango terminó contrato de 1.900 empleados
Agregó que este trabajo fue recomendado por asesores internacionales y el diseñador del proyecto, y se hizo con el objetivo de “construir una estructura que impidiera el colapso de la presa, pasando el agua por encima y logrando que llegue al nivel del vertedero y salga por allí”.
“No existen estándares ni normas técnicas internacionales que definan cómo se puede construir un lleno prioritario. Las hay para construir las presas y las cumplimos en la presa original”, enfatizó.
Ante cuestionamientos sobre la calidad de los materiales de la presa, Vélez añadió que el lleno prioritario se hizo con los materiales que había en la obra. “Incluso la presa original se hace con materiales disponibles en depósitos y canteras del proyecto. Y se construyó exitosamente”, recalcó.
En video: ¿Por qué Hidroituango sigue en emergencia?
Como respuesta al informe del organismo internacional sobre la falta de un sistema de protección de la roca, Vélez dijo que “en el momento que estuvieron los expertos de la ONU no lo tenía, porque estábamos poniendo el impermeable, que era la prioridad, pero hoy lo tiene instalado (la protección) y la presa está a 410 (cota): eso no lo alcanzaron a ver”.
El directivo recalcó que al alcanzar la cota 418 trabajarán en convertir el lleno prioritario en la presa definitiva, “que es la que va a quedar con estabilidad, resistencia e impermeabilidad que garantice su permanencia por 50 o más años”.
Las polémicas actas
Otro cuestionamiento a Hidroituango, suscitado este jueves, fue el de dos actas de modificación de contratos de obras, entre EPM y el contratista, que establecían agilizar trabajos para evitar el retraso del proyecto.
Le puede interesar: Este es el nuevo cronograma de obras de Hidroituango
Wilson Chinchilla, vicepresidente ejecutivo de Proyectos de Energía de EPM, señaló que las actas 15 y 25 son documentos donde aparece al sustentación para realizar los ajustes y “es información transparente y disponible a la opinión pública”.
Al respecto, Vélez explicó que los “otrosí” son normales en un proyecto de infraestructura. Añadió que fue necesario diseñar y construir un sistema auxiliar de desviación, es decir, complementario al sistema de desviación del río Cauca, lo que se plasmó en el acta 15 .
“Se suscribieron compromisos, excavaciones subterráneas, túneles, galerías de conducción, túneles de acceso y cámaras de compuertas de descarga y desviación del Cauca. En la 25 (acta) se contratan los concretos estructurales, adecuaciones de algunos depósitos, excavaciones exteriores y elementos metálicos para instalar las compuertas”, destacó.
Regístrate al newsletter