No cesan los problemas en la Universidad Nacional. Esta vez hay lío por el proceso de designación de decanos para el periodo 2024-2026. Un grupo de profesores expresó su molestia porque sus propuestas de programa, que tuvieron mayor respaldo popular en una consulta entre profesores y estudiantes, no fueron tenidos en cuenta.
Le puede interesar: Alerta por asamblea del Pacto Histórico en U. Nacional: “la usan como plataforma”.
En lugar de esto, dicen los tres docentes, eligieron a otras personas que “no cuentan con el respaldo mayoritario de nuestra comunidad”.
En un comunicado de prensa —firmado por los profesores Mauricio García Dávila (Facultad de Ciencias Agropecuarias), Jairo Paredes López (Facultad de Ingeniería y Arquitectura) y Willian Branch (Facultad de Minas)— señalaron que el nombramiento de los decanos “no goza de legitimidad dado lo manifestado por la propia comunidad en la consulta electrónica del pasado 29 de agosto de 2024”.
Así mismo, recordaron el antecedente que marcó la elección de Leopoldo Múnera como rector de esa institución, en la que, tanto el Gobierno como una parte del estudiantado, lo apoyaron por haber sido el ganador de la consulta universitaria y, por el contrario, rechazaron la elección de José Ismael Peña, designado por el Consejo Superior Universitario (CSU), la corporación responsable de esa designación.
“Por los antecedentes presentados en la designación de rector para la Universidad Nacional de Colombia 2024-2027 y por la posición pública asumida por el profesor Leopoldo Múnera Ruiz, de respeto a los procesos democráticos”, expresaron.
En ese sentido, alertaron por “la falta de coherencia y transparencia en la toma de decisiones por parte de quienes ostentan las mayorías en el CSU”.
Siguiendo con sus argumentos, los docentes manifestaron que sus propuestas para ser decanos las construyeron con la comunidad académica de nuestras respectivas facultades, las cuales “fueron sometidas a consideración y obtuvimos en todos los casos el respaldo mayoritario en el porcentaje ponderado de la votación y de profesores”.
Y es que los firmantes señalan que si para elegir al rector actual se le dio un valor superior a la voluntad y el voto popular de la comunidad universitaria, ¿por qué no se aplicó el mismo rasero para designar a los decanos, aun cuando ellos tuvieron amplio apoyo popular?
“En el caso de la Facultad de Ingeniería y Arquitectura -FIA- los resultados fueron mayoritarios en los tres (3) estamentos”, apuntaron.
Al respecto, alertaron que “sin la mínima explicación o justificación por parte del CSU, nuestras candidaturas no fueron designadas” y, por el contrario, se les dio paso y eligieron a colegas “no cuentan con el respaldo mayoritario de nuestra comunidad, en el caso de la FIA a quien perdió en los tres (3) estamentos y en las otras dos (2) facultades a quien ganó únicamente en el estamento estudiantil”.
Para mostrar esta situación, los docentes mostraron el resultado del porcentaje ponderado total y el porcentaje de aprobación en el estamento profesoral en cada uno de los casos.
La propuesta de Mario García Dávila tuvo un ponderado de 64 % y entre los profesores del 79 %; la de Jairo Paredes López fue del 43 % en el ponderado y del 45 % entre los profesores; mientras que la de Willian Branch Bedoya tuvo un ponderado del 64 % y en el de los profesores fue del 69 %.
“Invitamos a la comunidad en general a manifestarse frente a esta situación y a que se reflexione sobre la necesidad de aplicar desde ya la idea rectora de democratización de la universidad como un ejemplo a la discusión propuesta para claustros y colegiaturas”, finalizaron la carta.
Para leer más noticias sobre política, paz, salud, judicial y actualidad, visite la sección Colombia de EL COLOMBIANO.
