El alto tribunal reseñó que el presidente no está exento de responder por delitos de injuria, calumnia o cualquier otra decisión que tome un juez de tutela.
El presidente Gustavo Petro no tendrá que rectificar por una acusación que había lanzado contra su exministro Alejandro Gaviria. Aún así, el Consejo de Estado le hizo un jalón de orejas al mandatario en el que le advirtió que su fuero presidencial no lo exime de responder por delitos de injuria o calumnia.
“El Consejo de Estado advirtió que el Presidente de la República no goza de la inviolabilidad de la opinión que cobija a los congresistas en el ejercicio de su cargo. Por lo tanto, a pesar de su fuero penal, no se exime de responder por delitos como la injuria, la calumnia o la omisión de denuncia”, se lee en un comunicado que publicó el alto tribunal.
Lea más: Caso Ungrd: Sandra Ortiz rinde testimonio este viernes en la Corte Suprema
El pronunciamiento del Consejo de Estado ocurre después de estudiar una acción de tutela que había presentado Alejandro Gaviria por unas declaraciones que dio el presidente en marzo pasado.
Lea también: Controversia por cifras erradas que informó el presidente Petro por pérdidas en inventario de arsenal militar
El exministro de Educación aseguró que se sintió difamado cuando Petro lo señaló de haber dejado perder 1.5 billones de pesos –que estaban destinados para las universidades– en “manos de los corruptos”.
El caso es que el tribunal negó el recurso presentado por Gaviria porque consideró que no logró argumentar, de manera suficiente, porque en este caso el derecho a la honra y al buen nombre debían prevalecer sobre la libertad de expresión, derecho al que apeló la defensa del presidente.
Puede leer: Petro vs Marbelle: el caso que recuerda lo que no hay que hacer en redes
“Cuando se trata de la discusión política o el debate público entre personas que no están claramente en una relación asimétrica de poder, como un alto funcionario del Estado y un personaje político ampliamente reconocido, se aplican criterios distintos para resolver la tensión entre la libertad de expresión y los derechos fundamentales al buen nombre y a la honra”, señaló el Consejo de Estado.
Entérese: Susto durante sesión de la Cámara de Representantes: emergencia médica generó zozobra, ¿qué pasó?
El tribunal aseguró que Gaviria es un personaje ampliamente reconocido y que ha participado de la discusión pública durante los últimos años como candidato presidencial, ministro de Salud y ministro de Educación. Por tanto, consideró que no se encontraba en Estado de indefensión y que la crítica del presidente ocurrió, justamente, por su desempeño como funcionario de gobierno.
Alejandro Gaviria no quedó contento con la decisión y aseguró que interpondrá recurso para revertir la sentencia del Consejo de Estado.
