La información que han dado ha sido medida y fragmentaria. Al principio EPM atribuyó el represamiento a una falla geológica, y eso dista mucho de la realidad porque lo que ocurrió fue una falla en los túneles de desviación, que no ha debido ocurrir y que han debido prever, puesto que debieron haberles dado el reforzamiento que la ingeniería recomienda, pues allí los suelos no son los más aptos para ser autoportantes.
Esto ha generado un lleno anticipado del embalse, no previsto, que está dando al traste con toda la programación. Allí no ha debido ocurrir ahorro alguno, porque ese túnel es una de las obras críticas en toda la ejecución de la obra, esos túneles de desviación debieron tener el mayor blindaje para garantizar desde el desvío del río hasta la puesta en operación de todas las unidades.
Lo que uno observa en las fotos es que eso no fue más allá de una roca expuesta con protuberancias, que al paso del agua debió generar fenómeno de socavación del agua y desprendimiento de rocas del techo.
Lo que estamos viendo es un problema de carácter técnico o de diseño, mas no un hecho sobreviniente, una falla de la naturaleza, ni mucho menos una falla geológica.
