Frente a las críticas de que es objeto la justicia por distintos sectores ciudadanos, el presidente de la Corte Suprema de Justicia, magistrado Javier Zapata Ortiz , reconoce el beneficio de la crítica en una sociedad democrática, pero argumenta que las mismas deben producirse cuando las sentencias estén en firme, no antes.
¿Complejo que se alimente un escenario de duda sobre las decisiones que toma la justicia?
"La verdad es que no se pueden llevar juicios paralelos: los que lleva la administración de justicia y los que van elaborando los medios de comunicación. Siempre he sostenido que hay unos remedios predispuestos en el interior de cada proceso, que consisten en que cuando alguna de las partes (los sujetos procesales o intervinientes) no están de acuerdo con la providencia, pues interponen un recurso, bien sea ante el mismo funcionario (el recurso de reposición), o hacia un superior (apelación).
Como también hay otros recursos extraordinarios que en materia penal son los de revisión y casación, hasta que todos esos recursos queden surtidos, hasta que la providencia quede en firme, pienso que se hace poco al criticar en ese terreno".
Pero esos recursos toman su tiempo y, entre tanto, hay discusiones acerca de las disposiciones de los fallos.
La sociedad parece más abierta a esa discusión, ¿es un cambio positivo? o ¿hay extralimitaciones?
"Cuando las providencias judiciales no estén en firme, el lenguaje tendrá que utilizarse en términos de habría, sería, probablemente, posiblemente, etcétera. Lo otro es que una providencia judicial en firme puede ser criticada y eso está bien, solo que como todos somos súbditos de la Constitución, debemos acatar, respetar y obedecer los fallos. Pero la crítica, y si es constructiva, mucho mejor, es bienvenida".
¿Qué piensa del caso de Luis Carlos Restrepo y las denunciadas maniobras dilatorias de sus abogados?
"Toda persona a la que se le atribuya la comisión de un posible hecho punible, debe someterse al ordenamiento jurídico interno. El malestar, los comentarios, (cuando dicen que hay persecución) de ser ciertos, serían también delictivos o causales de una falta disciplinaria. Es decir, las autoridades públicas deben respetar los derechos y garantías fundamentales de las personas sometidas a un proceso legal. Ante cualquier queja de si hay complot, persecución, falta de imparcialidad, los quejosos deben acudir a las autoridades públicas para que, tras el debido proceso, se sancionen a los servidores públicos que así se estén comportando".
El expresidente Álvaro Uribe habla de una persecución de la Rama Judicial contra exfuncionarios de su Gobierno?
"Que se judicialice, pero no con generalidades, sino con hechos concretos que nos lleven a colegir que determinados funcionarios se están comportando de manera ilícita. Porque si es cierta esa 'persecución' y falta de imparcialidad, obvio eso constituiría una ilegalidad".
Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
