La reforma pensional fue aprobada luego de una proposición para que la Cámara de Representantes no discutiera el articulado y simplemente acogiera el texto del Senado.
La aprobación de la reforma pensional este viernes, a cinco días de que termine la legislatura, fue un triunfo para muchos, pero una derrota para otros, que criticaron duramente la forma en la que se dio el trámite porque la Cámara de Representantes no discutió el articulado y simplemente con una proposición acogió, sin cambios, el texto que aprobó el Senado.
La Cámara había debatido solo siete artículos de la reforma y este viernes la aprobó, íntegramente, con 86 votos a favor y 32 en contra.
El presidente Gustavo Petro, desde Europa y a través de su cuenta de X (antes Twitter), celebró la aprobación de “la primera gran reforma aprobada del Gobierno del cambio”.
Lea aquí: “Requiere menos populismo y más pragmatismo”: The Economist advierte que Petro “está tambaleando”
“Esta es la principal conquista social del pueblo trabajador de Colombia en mucho tiempo. Dos millones de personas que dieron su vida trabajando recibirán un bono pensional digno en su tercera edad. Millones de trabajadores y trabajadoras de bajo salario: la mayoría, tendrán, si cumplen su edad y semanas cotizadas, derecho a una pensión real. (...) Esta es la primera gran reforma aprobada del gobierno del cambio. La reforma pensional progresista es hoy, ley de la República. Empezamos a salir del neoliberalismo y entramos en la construcción del Estado Social de Derecho y de la Paz”, fue el mensaje de Petro en la red social.
Pero las voces de rechazo no se hicieron esperar, en especial de los representantes de oposición, quienes lamentaron que la reforma fuera aprobada con una proposición y que no se diera el debate en la cámara baja. El mensaje fue unánime, la aprobación así fue “un ataque a la democracia” y anunciaron que la demandarán.
Siga leyendo: Denuncian que al menos 75 proyectos podrían hundirse en Cámara por priorizar la reforma pensional
“La reforma no está lista, y no lo digo yo, lo dice la Contraloría, la Procuraduría y aquí detallamos todas las razones (...) lo que hizo el Gobierno hoy y sus congresistas es un acto de temeridad. Aquí nos enfrentamos a que, si esto sale mal, en julio de 2025 vamos a estar ante una catástrofe logística, administrativa y financiera de lo que sería entonces el nuevo sistema nacional de protección a la vejez. Ojalá Dios nos coja confesados y ojalá yo me equivoque y no estemos en un año ante una tragedia que comprometa los derechos fundamentales de 25 millones de afiliados al sistema”, fue el duro mensaje que dio a los medios la representante Catherine Juvinao tras la aprobación de la reforma.
Así mismo, la representante Jennifer Pedraza no dudó en llamar “autoritarios” a quienes aprobaron la reforma sin discutirla en Cámara y además le advirtió al Gobierno que “no digan que fue golpe blando” cuando, a su juicio, la reforma se caiga en la Corte Constitucional.
Le puede interesar: El preocupante llamado del sindicato de Colpensiones sobre la reforma pensional: “no estamos preparados”
“Cuando se caiga la reforma pensional en la Corte Constitucional no digan que fue golpe blando. Les advertimos antes de votar y aun así decidieron arrasar. Petro congresista sería el primero en oponerse a este ataque a la democracia. Quedaban cinco días y tenían mayorías. ¡Autoritarios!”, escribió Pedraza en X (antes Twitter).
En esa línea y desde muy temprano, la representante Carolina Giraldo advirtió que de adoptar el articulado del Senado sería una mala señal para la democracia, pues esa acción significaba que se podría cerrar la Cámara, en tiempos en los que se ventila una Constituyente, y podría ser el anticipo de que más adelante también se pueda cerrar el Senado.
Juan Carlos Losada también calificó de un “ataque abierto contra la democracia”, la aprobación de la reforma pensional sin pasar antes por el debate en Cámara.
“Aquí comparto mi voto negativo tanto a la proposición que acogía el texto de Senado, como el título y pregunta de la reforma pensional. Un ataque abierto contra la democracia. ¡Lamentable!”, escribió también en X.
Entre tanto, la representante Carolina Arbeláez se refirió como vocera del partido Cambio Radical y señaló de “censura” lo ocurrido esta noche en el Congreso. “Esta reforma es completamente inconveniente”, dijo la congresista.
“Esto es irrespetuoso, tramposo, no es posible, de verdad, cuando estamos intentando llevar un debate en paz, que usted –el presidente de la Cámara Andrés Calle– limite la palabra (...) Esta reforma es completamente inconveniente, aquí es mentira que ya había suficiente ilustración y que fue que no los dejamos dar el debate, porque las recusaciones no se lo permitieron (...) Todavía teníamos varios días para debatir esta reforma con seriedad y con respeto, es que le estoy diciendo que teníamos 200 proposiciones y aquí nos impusieron la mayoría, nos aplastaron la mayoría, una mayoría que ya estaba concertada parece que desde ayer porque no es normal que llegue una proposición así de la nada para acoger el texto del Senado”, agregó Arbeláez.
El representante Juan Espinal insistió, por su parte, en que no se dio el debate profundo a cada uno de los artículos que había aprobado el Senado. “Por estas razones, la reforma pensional aprobada en la Cámara fue viciada. Desde nuestro partido, vamos a presentar demanda de inconstitucionalidad ante la Corte Constitucional”, anunció el congresista del Centro Democrático.
Espinal explicó que por menos se cayó ante el alto tribunal la primera reforma tributaria presentada por el entonces presidente Iván Duque, cuando se recurrió a una maniobra similar y aseguró que no van a permitir que “el presidente Gustavo Petro y el Pacto Histórico se apropien de $460 billones que es el ahorro de más de 16 millones de colombianos para que hagan politiquería en el año 2026”.
“Le hacemos un llamado a la Corte, a todos los colombianos, a gremios y a la academia para que también nos acompañen demandando la nefasta reforma pensional”, concluyó.
