<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Síguenos en:
Política | PUBLICADO EL 11 agosto 2020

Defensa de Uribe no presentará recurso de reposición sobre detención domiciliaria

  • Jaime Granados, abogado de Álvaro Uribe. FOTO COLPRENSA
    Jaime Granados, abogado de Álvaro Uribe. FOTO COLPRENSA
  • Jaime Granados, abogado de Álvaro Uribe. FOTO COLPRENSA
    Jaime Granados, abogado de Álvaro Uribe. FOTO COLPRENSA
RICARDO MONSALVE GAVIRIA

Según el abogado del expresidente y actual senador Álvaro Uribe Vélez, Jaime Granados, la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia no tenía “ningún fundamento legal” para ordenar la orden de prisión domiciliaria que actualmente pesa contra el exmandatario.

Además, el representante del Uribe Vélez afirma, luego de presentar seis puntos en los que afirma se le violaron los principios y derechos a Uribe, que “ante esta incuestionable realidad, no tiene ningún sentido presentar un recurso de reposición que debe ser resuelto por la misma Sala”. Dice Granados que “no hay que ser ingenuos, dicho recurso no constituye un remedio judicial efectivo frente a esta injusticia y, simplemente, facilitaría su legitimación”.

Puede leer: Estas son las pruebas de la Corte en el caso de Uribe

Aclara el defensor de Uribe que luego de estudiar las 1.554 paginas de la decisión del alto tribunal, a su cliente le fueron “violados seis principios y derechos jurídicos consagrados en la Constitución de Colombia”.

En el mismo comunicado, Granados explica cada uno de los puntos.

Presunción de inocencia: “la privación de Álvaro Uribe es un hecho injusto e innecesario, pues durante los dos años y medio que cumple el proceso desde su inicio, el expresidente ha cumplido todos los llamados de la justicia”. Agrega que la decisión de asegurar a Uribe viola el derecho de asumir su defensa en libertad, “especialmente cuando no ha sido acusado y mucho menos condenado”.

Investigación integral y objetiva: Dice Granados que en más de 22 mil interceptaciones, “no existe registro del expresidente hablando con testigos, tampoco pidiendo que se cambien los testimonios o dando instrucción de ofrecer beneficios a testigos para que lo hagan”. Ante esto, la defensa de Uribe cree que la Sala de instrucción “determina la detención con conclusiones basadas en incoerencias, no en pruebas directas”.

Exclusión de la prueba ilícita e ilegal: En el comunicado de la defensa del exjefe de Estado, dice que el magistrado José Luis Barceló “investigó ilegalmente al expresidente sin tener competencia”. De ahí el alegato que Uribe fue “chuzado por error”.

Derecho a interrogar ¿los testigos del cargo: En este punto la defensa de Uribe afirma que “no se practicaron pruebas esenciales para la defensa la defensa de Álvaro Uribe, como escuchar a testigos que afirmaron haber recibido ofrecimientos de Iván Cepeda como los exjefes paramilitares Salvatore Mancuso, “Tuso Sierra”, “Monoleche”, entre otros.

Inviolabilidad de comunicaciones: Dice Granados que “resulta reprochable la sistemática filtración que se ha dado durante estos años de solo algunos apartes del proceso, que lo único que han generado es desinformación entre los medios y los colombianos, tergiversando completamente el proceso”.

Imparcialidad: Para la defensa resulta “preocupante” que en la orden de detención contra su cliente, “se compulsaran copias contra varios testigos que durante la indagatoria declararon a favor de la versión del expresidente”.

Ricardo Monsalve Gaviria

Periodista. Magíster en Comunicación de la Defensa y los Conflictos Armados de la Universidad Complutense de Madrid

Si quiere más información:

.