Así intentaron frenar extradición de alias “Otoniel”

La defensa del capo del Clan del Golfo trató de evitar el trámite de diferentes formas. Repentina decisión del Consejo de Estado cambió el escenario.

Alias Otoniel, el capo del Clan del Golfo, no pudo evitar su extradición FOTO COLPRENSA

Dairo Antonio Úsuga, alias “Otoniel”, será extraditado a Estados Unidos en las próximas horas, después de que el Consejo de Estado levantara la medida cautelar sobre el proceso. Con esto la defensa del excapo perdió la batalla para evitar su salida del país.

El frenón de su extradición –que ya estaba firmada por el presidente Iván Duque– se dio el pasado 28 de abril cuando el Consejo de Estado ordenó suspenderla hasta que se resolviera “una demanda de tutela que interpusieron sus presuntas víctimas contra el trámite administrativo, que pretende trasladarlo a los Estados Unidos”.

Sucedió que un grupo de víctimas consideró que sus derechos se vulneraban con ese trámite, por la dificultad de que el excapo respondiera por sus crímenes cometidos en Colombia. Esto, porque su envío a Estados Unidos se llevará a cabo por delitos de narcotráfico, más no por sus delitos relacionados con el conflicto.

Días atrás, el pasado 1 de mayo, la Jurisdicción Especial para la Paz le negó una acción de tutela a alias “Otoniel”, también con el objetivo de no ser enviado a Norteamérica.

Según reveló La W radio, la decisión fue tomada por la Sección de Revisión de Tutelas de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), cuyos abogados pretendían evitar la extradición hasta que finalizaran sus declaraciones ante ese tribunal. De acuerdo con la defensa de Úsuga, de lo contrario, los derechos de las víctimas y los suyos se verían golpeados.

Así mismo, el Ministerio de Justicia también le negó un recurso a su defensa con el que también intentó detener dicho procedimiento, pero esto sucedió antes de la firma de Duque para dar luz verde a la extradición.

Ese recurso de la Defensa de “Otoniel” para buscar cancelar su extradición lo presentaron el pasado 26 de abril. Ese equipo de abogados alegaba que el aval de la Corte –el 7 de abril– se dio sin responder a una solicitud y unas preguntas “vitales” para el alegato a favor de Úsuga, lo que vulneraría, según argumentó, el principio de imparcialidad, que sería el principal respaldo de este recurso jurídico.