En la que será probablemente su última intervención en la ONU como presidente de Colombia, Gustavo Petro inició este miércoles 10 de junio su agenda en Nueva York al presidir el Debate Abierto del Consejo de Seguridad de ese organismo internacional denominado “Avanzando Soluciones Políticas en el Medio Oriente: Mediación y Diálogo para una Paz Duradera”. El mandatario, sin embargo, esquivó el tema central de la sesión para dedicar buena parte de intervención a asuntos que han marcado sus recientes controversias públicas, incluyendo referencias a su polémico mensaje sobre Hitler, críticas a Elon Musk por su red social X, cuestionamientos a discursos antimigración, menciones a la política colombiana y observaciones sobre el escenario electoral del país.
Siga leyendo: Representante de la Comisión de Acusación firmó suspensión de Petro hasta el 21 de junio: ¿quería darle vía libre para hacer campaña?
La participación de Petro se produjo en el marco de la presidencia rotatoria que ejerce Colombia durante junio en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, responsabilidad que asumió el país el pasado 1 de junio y que mantendrá hasta finalizar el mes.
Mientras el mandatario desarrolla su agenda internacional en Estados Unidos, las funciones presidenciales fueron delegadas temporalmente al ministro de Hacienda, Germán Ávila, de acuerdo con lo establecido en el decreto 0575 del 4 de junio de 2026.
De la polémica del “Hey Hitler” al Consejo de Seguridad
Uno de los momentos que más llamó la atención de la intervención ocurrió cuando Petro llevó al escenario de Naciones Unidas una explicación sobre el mensaje “Hey Hitler” que publicó el fin de semana en su cuenta de X y que provocó cuestionamientos dentro y fuera del país.
La expresión había generado una reacción del embajador de Israel ante la ONU, Danny Danon, quien la calificó como una “bajeza vergonzosa” y pidió una rectificación pública antes de la participación del mandatario colombiano en Nueva York.
Sin embargo, durante el Consejo de Seguridad, Petro retomó el episodio para argumentar que el alcance masivo de esa publicación demostraba los efectos de la inteligencia artificial y de los algoritmos sobre la circulación de información. “No le puse contexto a una frase que respondía a un periodista colombiano”, explicó antes de recordar que el mensaje alcanzó, según él, más de 34 millones de visualizaciones.
Sin acatar la solicitud del diplomático, el mandatario sostuvo que la expansión de contenidos en plataformas digitales puede alterar la percepción pública y convertir “verdades que se convierten en mentiras” y “mentiras que hacen volver, transformar en verdades”.
La referencia llamó la atención porque trasladó al principal órgano de seguridad de Naciones Unidas una discusión que hasta ahora se había desarrollado principalmente en el ámbito político colombiano y en redes sociales.
Belfast, migración, racismo y la red X
Otra parte extensa del discurso estuvo dedicada a relacionar episodios recientes de violencia en Belfast con los discursos antimigración que circulan en plataformas digitales. Petro afirmó que detrás de estos fenómenos existe una combinación entre inteligencia artificial, concentración tecnológica y narrativas raciales.
“El poder de la inteligencia artificial está detrás de los hechos de violencia de Belfast como está actualmente atrás de los hechos de violencia en Colombia”, aseguró.
En ese contexto mencionó publicaciones del parlamentario británico Rupert Lowe y cuestionó mensajes que atribuyen responsabilidades colectivas a comunidades migrantes por acciones individuales. También hizo referencias a Elon Musk, propietario de la red social X, y a la difusión de contenidos que, según afirmó, fortalecen discursos de exclusión.
“El discurso antimigración hoy es mucho más poderoso y se acoge por las mayorías de votantes en muchos países”, señaló.
Durante varios momentos de su intervención, Petro equiparó algunos discursos antimigración con expresiones que vinculó al racismo y al nazismo, insistiendo en que “no hay razas en el mundo”.
Política colombiana y referencias al escenario electoral
Petro también introdujo comentarios sobre el debate político nacional. Al comienzo de su intervención respondió a versiones que han circulado sobre una eventual permanencia en el poder después de concluir su mandato. “Se ha dicho que voy a permanecer en el gobierno por fuera de la Constitución de Colombia, no es así”, afirmó.
El mandatario también hizo referencias indirectas al panorama electoral colombiano y afirmó que observa señales de polarización y desinformación en medio de la campaña presidencial.
Incluso mencionó una reciente conversación con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y aseguró que actualmente tiene al mandatario estadounidense “apoyando un candidato”, comentario que incorporó dentro de una reflexión más amplia sobre las tensiones políticas contemporáneas.
Petro recordó que recientemente dialogó con Trump en Washington y señaló que hoy observa posiciones del mandatario estadounidense que, según él, coinciden con discursos antimigración que cuestionó durante buena parte de su intervención. De esta manera, el presidente volvió a entrelazar temas de política nacional con un debate internacional centrado originalmente en la búsqueda de soluciones para los conflictos de Oriente Medio.
Las referencias a la coyuntura nacional se sumaron a otras polémicas recientes protagonizadas por Petro durante el fin de semana, cuando utilizó sus redes sociales para defender interpretaciones sobre su pasado político y lanzar mensajes que generaron controversia. Entre ellas estuvieron sus afirmaciones sobre el origen del M-19, organización de la que hizo parte, al señalar que no perteneció a una guerrilla, sino a un “ejército de Bolívar”, así como sus comentarios sobre el presunto fraude electoral de 1970, al asegurar que ese episodio llevó a la creación de ese movimiento armado.
A esto se añadieron publicaciones relacionadas con el futbolista Yerry Mina, cuya imagen utilizó en medio de una discusión política que terminó generando reacciones de distintos sectores y críticas por exponer al jugador a una ola de comentarios racistas y de amenazas en redes sociales.
Varias de esas controversias, que habían dominado el debate público en Colombia durante los días previos a su viaje, encontraron eco nuevamente en algunos de los argumentos que el mandatario llevó ante el Consejo de Seguridad de la ONU.
De Oriente Medio a una advertencia sobre el futuro de la humanidad
Aunque la sesión estaba convocada para discutir soluciones políticas a los conflictos en Oriente Medio, Petro también utilizó parte de su intervención para plantear una visión más amplia sobre los riesgos que enfrenta la humanidad.
El mandatario sostuvo que los conflictos en Oriente Medio deben resolverse mediante mecanismos diplomáticos y no exclusivamente por vías militares.
La representante permanente de Colombia ante la ONU, Leonor Zalabata, ya había anticipado que el objetivo del debate era promover una reflexión internacional sobre la mediación y el diálogo como herramientas para la construcción de paz. “Colombia viene a hablar de paz y no de guerra”, había señalado la diplomática antes de la sesión.
Sin embargo, Petro utilizó ese escenario para ampliar la discusión hacia amenazas que, en su concepto, afectan la seguridad global más allá de los conflictos regionales.
Inteligencia artificial: el eje central de su discurso
Uno de los apartados más extensos de la intervención estuvo dedicado a la inteligencia artificial y al papel que desempeñan las plataformas tecnológicas en la difusión de información. Petro aseguró que estas herramientas han alterado la capacidad de las sociedades para diferenciar hechos verificables de contenidos falsos o manipulados.
“La transformación de la verdad y la mentira, en su contrario, mutuamente, verdades que se convierten en mentiras (...) y mentiras que se transforman en verdades”, afirmó.
El mandatario retomó además advertencias realizadas por el físico Stephen Hawking y aseguró que el desarrollo de estas tecnologías debe convertirse en una prioridad para los organismos multilaterales.
“Los dos hechos que pueden acabar la humanidad dependiendo de nuestras decisiones (...) es la inteligencia artificial en manos privadas y pocas poderosas económicamente (...) y el consumo generalizado de hidrocarburos”, sostuvo.
Petro insistió en que la inteligencia artificial se encuentra concentrada en un reducido grupo de actores económicos y tecnológicos y defendió la necesidad de crear mecanismos internacionales de regulación.
“La inteligencia artificial no puede ser manejada por cinco intereses de individuos privados” y “tiene que ser regulada globalmente”, afirmó.
Incluso propuso avanzar hacia un tratado internacional que permita establecer reglas comunes para el desarrollo y uso de estas tecnologías.
Crisis climática, hidrocarburos y guerras: la otra amenaza global
El segundo gran eje de su intervención estuvo relacionado con la crisis climática.
Petro reiteró una tesis que ha defendido en distintos escenarios internacionales: que la dependencia mundial de los hidrocarburos continúa alimentando conflictos geopolíticos, tensiones internacionales y fenómenos migratorios.
Según explicó, la disputa por recursos energéticos sigue siendo uno de los factores estructurales detrás de varias guerras contemporáneas. “El consumo generalizado de hidrocarburos por codicia ha llevado a la crisis humanitaria de la guerra”, afirmó.
El mandatario también alertó sobre escenarios futuros asociados a la escasez de agua y al aumento de las temperaturas. “En la zona tórrida, donde está mi país, en el 2070 no habrá agua”, señaló al citar proyecciones que, según dijo, han sido elaboradas por organismos científicos y centros de investigación.
A partir de ese escenario, sostuvo que podrían producirse migraciones masivas de población hacia regiones con mayores recursos hídricos, lo que incrementaría tensiones políticas y sociales en distintas partes del mundo.
Gaza, Oriente Medio y la crítica a las respuestas militares
Aunque buena parte de su intervención giró hacia otros temas, Petro también hizo referencia a la situación en Oriente Medio y particularmente a la guerra en Gaza.
El mandatario cuestionó la continuidad de las respuestas militares como mecanismo para enfrentar los conflictos de la región y defendió la necesidad de privilegiar la diplomacia y el diálogo.
“20.000 asesinados en Gaza, que no se pueden ocultar por ningún interés económico o político”, expresó.
Según sostuvo, la actual situación en Oriente Medio está relacionada con factores históricos, energéticos y estratégicos que requieren soluciones políticas de largo plazo.
Petro insistió en que la comunidad internacional debe priorizar la mediación y la negociación antes que la escalada militar.
El llamado final: diálogo, ciencia y derecho internacional
En la parte final de su intervención, Petro hizo un llamado a fortalecer los mecanismos multilaterales y a preservar el derecho internacional como herramienta para la resolución de conflictos.
Además, defendió el diálogo entre países, culturas y civilizaciones como una vía para evitar el incremento de la violencia global.
“Si se acaba el derecho internacional es la barbarie”, advirtió.
El presidente también retomó una reflexión del filósofo alemán Jürgen Habermas para insistir en la importancia de la comunicación como mecanismo para prevenir conflictos.
“La falta de comunicación social es la fuente de la violencia”, citó.
Al concluir su intervención, Petro pidió que la comunidad internacional priorice dos asuntos que, a su juicio, son fundamentales para el futuro de la humanidad: la regulación global de la inteligencia artificial y la aceleración de las políticas de descarbonización para enfrentar la crisis climática.
De acuerdo con el mandatario, ambos temas están directamente relacionados con la construcción de una paz duradera y con la seguridad internacional que actualmente debate el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Regístrate al newsletter