Se cae tutela contra Duque por presencia de tropas de EE.UU.

La tutela alegaba que, por el presidente Duque permitir el tránsito de tropas estadounidenses por Colombia, estaba vulnerando los derechos a la paz y al debido proceso. FOTO COLPRENSA

La Corte Suprema de Justicia resolvió la impugnación del fallo de tutela contra el presidente Iván Duque por la presencia de tropas del Ejército de Estados Unidos en Colombia. La Sala de Casación Civil del Alto Tribunal consideró que la tutela es improcedente.

El 2 de diciembre pasado, el Tribunal Superior de Bogotá no accedió a resolver una tutela interpuesta contra el presidente Duque y que vinculó al Consejo de Estado, al Senado, al Ministerio de Defensa, al Comando General de las Fuerzas Militares, a la Embajada de EE. UU. en Colombia, al general comandante del Ejército, al mayor general del Estado Mayor y al coronel director de Asuntos Internacionales de las Fuerzas Militares.

Dicho tribunal consideró que la tutela –interpuesta por el abogado Rubén Fernando Morales Rey– no era el mecanismo adecuado para los derechos a la paz y al debido proceso constitucional (que según Morales, había visto vulnerados).

En la sentencia, el Tribunal Superior “denegó la salvaguarda al encontrar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, porque tratándose de la protección del derecho a la paz se debe acudir a una acción colectiva” y no a una tutela.

Insatisfecho con la respuesta, Morales impugnó ante la Corte Suprema, que resolvió este miércoles la decisión, con la sentencia del magistrado Francisco Ternera, presidente de la Sala de Casación Civil.

En el fallo de la Corte Suprema, se explica que “la impugnación está llamada al fracaso ante la inviabilidad de la salvaguarda propuesta (...) el cual enseña que la acción de tutela no procederá cuando se pretenda proteger derechos colectivos, tales como la paz y los demás mencionados en el artículo 88 de la Constitución”. Es decir, la Corte retomó el argumento del Tribunal Superior de Bogotá.

Además, indicó que “las hipótesis traídas en punto a supuestas y posibles maniobras bélicas en contra del hermano país de Venezuela, así como la eventual reincidencia del presidente en la omisión que aquí le reprochó son circunstancias que no pasan de ser meras afirmaciones carentes de toda prueba e hipotéticas situaciones futuras”. Con esto, la Corte consideró que no había argumentos lo suficientemente fuertes para alterar el primer fallo.

Con los anteriores argumentos, la Sala de Casación Civil confirmó el fallo impugnado dando por cerrado este capítulo judicial de la presencia de tropas del Ejército estadounidense.