La controvertida iniciativa fue aprobada por la Comisión Primera de la Cámara. Se acentúa debate entre defensores que argumentan que otorga mayor libertad a los representantes y detractores que señalan que debilita la democracia y desorienta al electorado.
En el tercero de sus ocho debates, este jueves la Comisión Primera de la Cámara de Representantes aprobó este jueves el proyecto de acto legislativo que permite el transfuguismo, ideado para que congresistas, diputados, concejales y ediles puedan cambiar de partido por única vez sin recibir sanciones.
El proyecto, cuyo ponente es el senador liberal Alejandro Carlos Chacón, busca que el cambio de colectividad pueda darse cada cuatro años, siempre y cuando el dirigente renuncie un mes antes de las inscripciones para las elecciones y no un año antes, como actualmente lo establece la ley.
En contexto: En el Congreso defienden el transfuguismo: “a una persona no la pueden mantener esclava de un partido”
Chacón defendió que “constitucionalmente hoy se permite renunciar al partido con un año de anterioridad y hoy se reduciría a un mes antes de las inscripciones”. Precisó el senador que de darse esa renuncia al partido no implicaría que los parlamentarios tengan que perder también su curul, tal y como ocurre en la actualidad.
Sin embargo, durante la discusión de este jueves, el representante de oposición Hernán Cadavid, del Centro Democrático, rechazó la iniciativa y advirtió que es una manera de desorientar a los votantes ante “una apuesta política” (es decir, escoger un partido) que les salió mal a algunos.
“Rechazamos la posibilidad de transfuguismo. No puede ser que ahora desorienten al electorado colombiano. Hicieron una apuesta política que les sale mal y ahora la solución es cambiar de partido. Esto de alguna manera es además legislar en causa propia”, reclamó el congresista.
El proyecto, que obliga a cambiar la Constitución Política, demanda ocho debates y dos vueltas. La primera, en este caso, se tendrá que dar antes del 16 de diciembre, cuando debe tener cuatro votaciones y las otras cuatro en la legislatura siguiente, que de avanzar sería ya en 2025.
Puede leer: MOE dice no al transfuguismo: “Favorece a congresistas con nombre propio”
Según Chacón, “la discusión es que la credencial no solo puede ser del partido, también tiene que ser de aquel que busca el electorado, que trabaja la política, que hace el ejercicio y no solo se vota por el partido”. Incluso se apartó de algunas voces, como las del conservatismo, que dijeron que la reforma supone debilitar a los partidos.
Durante su paso por el Senado, la plenaria de esa Corporación eliminó el artículo que permitía a las coaliciones convertirse en un solo partido político con personería jurídica, que hubiese beneficiado al Pacto Histórico.
Recientemente, la Misión de Observación Electoral (MOE) pidió archivar el proyecto al considerar que las modificaciones propuestas contradicen el espíritu de la Constitución y las reformas políticas implementadas desde 2003. Dichos cambios legislativos han buscado fortalecer la democracia representativa, otorgar mayor autonomía y responsabilidad a las organizaciones políticas y consolidar un régimen de partidos estable.
Frey Alejandro Muñoz, subdirector de la MOE, explicó que “este proyecto no constituye una propuesta integral de reforma al sistema de partidos, ya que se concentra en permitir el transfuguismo, lo que debilita a los partidos, personaliza la política y defrauda a los electores”.
En su lugar, Muñoz instó al Parlamento a concentrar el debate en la propuesta de reforma política. “A diferencia del proyecto en cuestión, esta iniciativa propone un debate amplio sobre el funcionamiento del sistema de partidos, la figura de los Grupos Significativos de Ciudadanos, el régimen de afiliados, la democracia interna de las organizaciones políticas, los derechos de las minorías, las coaliciones, la financiación de los partidos y campañas, así como la modificación de la elección, composición y funciones de la autoridad electoral”.
