<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
x
language COL arrow_drop_down

Formulan cargos a Terpel, Chevron, Primax y otros distribuidores de combustible por presuntas prácticas anticompetitivas

La SIC busca establecer si los investigados habrían desarrollado una estrategia orientada a obstaculizar el ingreso de nuevos agentes mayoristas al mercado de distribución en el departamento de Nariño.

  • El comportamiento investigado habría obstaculizado medidas regulatorias orientadas a disminuir el riesgo de desabastecimiento y a generar condiciones para reducir el precio de los combustibles en Nariño. Foto: Camilo Suárez
    El comportamiento investigado habría obstaculizado medidas regulatorias orientadas a disminuir el riesgo de desabastecimiento y a generar condiciones para reducir el precio de los combustibles en Nariño. Foto: Camilo Suárez
17 de noviembre de 2023
bookmark

La Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) presentó pliego de cargos contra Terpel, Chevron Petroleum Company, Biomax Biocombustibles, Primax Colombia, la Asociación de Distribuidores Minoristas de Combustible y Derivados del Petróleo de Nariño, Adiconar, y 46 distribuidores minoristas de combustible líquido más, por presuntas prácticas anticompetitivas en el departamento de Nariño.

La SIC busca establecer si los investigados habrían desarrollado una estrategia orientada a obstaculizar el ingreso de nuevos agentes mayoristas al mercado de distribución en ese departamento.

El pliego establece multas a cada persona jurídica de hasta 100.000 salarios mínimos, lo que equivale a $116.000 millones, y a las personas naturales que intervinieron, una cifra de $2.300 millones.

Puede leer: La gasolina en Medellín se vende hasta con $1.340 de diferencia

“De acuerdo con la regulación aplicable para la distribución de combustibles líquidos en zonas de frontera, si un distribuidor mayorista construye una planta de abastecimiento en Nariño, tendrá el primer orden de prelación para desarrollar actividades de distribución en ese departamento. Esto implica que los demás distribuidores mayoristas solo pueden atender la demanda de combustibles que no hubiera atendido el distribuidor que tuviera el primer orden de prelación”, explicó la SIC.

En el pliego de cargos, la SIC requirió a los investigados explicación sobre el ejercicio masivo, “reiterado e injustificado”, de más de 45 acciones judiciales y administrativas ante diversas autoridades para impedir que nuevos distribuidores mayoristas construyeran plantas de abastecimiento en Nariño.

“Con lo que presuntamente pretendían que ningún agente pudiera obtener el primer orden de prelación para la actividad de distribución”, informó la autoridad.

Dentro del conjunto de acciones ejercidas con esa finalidad se encuentran recursos ante el Ministerio de Minas y Energía, acciones de tutela, acciones populares y demandas ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo. Esta estrategia habría sido acordada en reuniones realizadas por Adiconar, con la presunta participación de distribuidores mayoristas y minoristas investigados.

Entérese: ¿Por qué la Contraloría recomendó eliminar el subsidio al combustible?

La estrategia anticompetitiva que la SIC investiga habría logrado que el esquema de abastecimiento definido por la regulación para incentivar la construcción de plantas de abastecimiento en Nariño fuera suspendido, en detrimento de los consumidores de ese departamento, que no se vieron beneficiados con una reducción del riesgo de desabastecimiento de combustibles líquidos y una eventual reducción de precios de los combustibles líquidos.

El empleo que busca está a un clic

Te puede interesar

Las más leídas

Te recomendamos

Regístrate al newsletter

Acepto el tratamiento y uso del dato Personal por parte del Grupo EL COLOMBIANO*