Si la Corte Suprema de Justicia había determinado que la terna para elegir al Fiscal General de la Nación designada por el Gobierno anterior era válida y sobre ella estaba votando, que el actual Presidente de la República hubiera nombrado una nueva terna, solo puede interpretarse de una manera: el poder Ejecutivo está interviniendo en las decisiones que corresponden exclusivamente al poder judicial, violando la Constitución de 1991.
Así lo expresa, en entrevista exclusiva con EL COLOMBIANO, el magistrado Marco Antonio Velilla, quien es uno de los miembros de la terna de candidatos para Fiscal General de la Nación propuesta por el expresidente Álvaro Uribe Vélez y sobre la cual la Corte Suprema de Justicia (CSJ) declaró que era idónea y votó en varias salas plenas.
Velilla rompió su silencio sobre la decisión del presidente Juan Manuel Santos, así como del ministro de Interior, Germán Vargas, y del presidente encargado de la CSJ, Jaime Arrubla.
¿Cuál es la opinión respecto de la postulación de una nueva terna?
"Un concepto que dieron cuatro juristas, no magistrados, de la Sala de Consulta se ha presentado como si fuera una opinión del Consejo de Estado en pleno. El Consejo de Estado está integrado por 31 personas. Es muy pobre el concepto de la Sala de Consulta, porque un acto administrativo solo puede desaparecer por dos vías: o bien porque se revoque el acto, y eso implica una causal que está expresamente prevista y no se da en este caso. O, en segundo lugar, porque haya la posibilidad de un decaimiento del acto administrativo. En otras palabras, si alguno de la terna fuera declarado en interdicción, porque se volvió disipador o si tuvo un derrame y quedó incapacitado, o si cometió un delito. Como no es este el caso, a mi juicio, la terna, que está integrada por tres personas respetables, no es válida. La Corte Suprema ya la había declarado válida (la anterior terna) y la tenía agendada en el orden del día. Eso significa que el Ejecutivo no podía inmiscuirse y arrebatarle a la CSJ, ni siquiera con la aquiescencia de su Presidente encargado por orden alfabético durante más de un año (Jaime Arrubla), quitarle eso a la Corte. Porque la Constitución no lo permite. Son dos poderes independientes, el Ejecutivo, que tiene la facultad de postulación, que se agota en el momento en que se integra una terna con personas que cumplen los requisitos legales. Y el otro, la Corte Suprema de Justicia, que produce el acto de elección. La sociedad debe tener claridad sobre que hay solo una terna válida".
¿Cree usted que hay motivaciones distintas a lo jurídico en este proceso?
"Hay una serie de circunstancias que son preocupantes. Estábamos a un paso del abismo y con la gestión del Ministro del Interior hemos dado un paso adelante. A mí me da la sensación de que él ha agudizado esta crisis y es la persona que ha estimulado, en muy pocos magistrados, la posibilidad de que el Fiscal no sea independiente del Gobierno actual. La elección de una nueva terna, al margen de las calidades de los nuevos ternados, no puede coincidir con el Gobierno actual. En este sistema de pesos y contrapesos, es importante que el Fiscal sea postulado por un Gobierno anterior, para efectos de que la investigación de los hechos y la corrupción que se presenta en el ejercicio de las funciones públicas esté en manos de una persona ajena al Poder Ejecutivo vigente. Por eso me parece delicado que, en la medida en que el fiscal pueda negociarse o ponerse de acuerdo entre dos poderes, se está extralimitando la Constitución. Esto es el desquiciamiento completo del orden constitucional. Estas personas que produjeron ese concepto le tienen que explicar al país si se reunieron con la Secretaría Jurídica de la Presidencia antes o después, o antes y después. Yo hago esta pregunta muy importante, porque esto tiene unos ribetes que son delicados y graves".
¿Los integrantes de la terna anterior han pensado demandar esta decisión?
"No hemos considerado eso, porque más que la elección, uno ha estado dispuesto para tratar de que se mejore la vida de otros, así se dañe la de uno. Más allá de lo que está sucediendo, y por eso me parece que hay que romper el silencio, es el desbordamiento del orden constitucional. Hay que abrir el debate para ver qué agendas personales se están moviendo, que son ajenas a los intereses de la sociedad. En efecto, el Ministro del Interior (Vargas Lleras) tenía intereses concretos, yo se lo he dicho, y era postular otras personas distintas a las que quedaron. Él quiso colocar personas muy cercanas, con el agravante de que algunas de ellas están sub júdice".
Cuando se dio el debate sobre la segunda reelección de Uribe, uno de los peros señalados es que iba a quedar con un poder judicial de bolsillo. ¿El ministro Vargas Lleras está poniendo gente de bolsillo?
"En relación con las tres personas que conforman esta terna, que se eligió inconstitucionalmente, no tengo ningún reparo. Creo que llenan los requisitos. Lo que me da temor es que el país necesita un Fiscal que no sea de hecho. A pesar de que la ley estatutaria dice que el vicefiscal ocupará hasta que sea designado el Fiscal en propiedad, entonces eso no puede interpretarse como se ha hecho por parte de algunos, por ejemplo el Presidente encargado por orden alfabético de la Corte Suprema de Justicia. Al interior de la Fiscalía hay desmoralización y un sentimiento de esa interinidad. Una persona que está interina no puede tener ninguna clase de prospectiva a largo plazo. Tendría que poner a funcionar los mecanismos de emergencia y los básicos de una fiscalía".
¿En caso de que la CSJ vote por esa terna y elija Fiscal, ustedes podrían demandar la elección?
"Ese es un tema espinoso, porque acá hay derechos colectivos, como el de la moralidad administrativa, que están en discusión. Está la posibilidad de iniciar acciones de tutela. Yo aprecio la declaración jocosa que hizo el doctor José Aníbal Gómez (otro de los ternados del anterior Gobierno junto con Margarita Cabello Blanco y Velilla) en la que dijo que no era una terna, sino un sexteto. En realidad solo puede haber una terna válida, porque solo ha habido un debido proceso. Podría haber tutela que demande eso. Lo importante es que no se nos desquicie el orden constitucional y que los funcionarios encargados de esas carteras no contribuyan a ese desquiciamiento".
¿Vargas Lleras logró que se nombrara otra terna, pero no con los nombres que él hubiera querido?
"Por supuesto, estoy seguro de eso. Santos pensó en los mejores intereses. No desconozco, y apoyo la gestión del Presidente en el sentido de desentrabar la elección del Fiscal, pero me pregunto si la Corte es autónoma, porque se deja arrebatar una terna que se está votando. O fue una de dos: o perdieron su autonomía, o hablaron con el Gobierno. La situación, desde el punto de vista del proceso, es insólita. Cómo es que el Presidente de la Corte Suprema encargado por orden alfabético, puede aceptar que le cambien la terna, cuando él dicta el orden del día. O él lo autorizó o algunos magistrados se contactaron con el Ejecutivo".
¿Qué significa para el poder judicial tener un presidente interino elegido por orden alfabético. Hace eso parte del juego de interinidades?
"Los presidentes de las corporaciones son personas que convocan y que en un momento dado logran la unidad de criterio en medio de la diversidad. Pero cuando una persona permanece durante un año en un cargo como estos y no logra que se cumplan los fines elementales de la corporación, como por ejemplo la elección de su presidente... Ellos son los responsables de estar incompletos (en la CSJ faltan magistrados), de que haya tribunales en el país que no tengan los magistrados completos, porque ellos no han sido capaces de ponerse de acuerdo. Por otra parte, no se han puesto de acuerdo para poner magistrados de Justicia y Paz, ni siquiera saber cuál es el presidente, siendo Arrubla de todas las calidades. Se sacrifican los más altos objetivos de la corporación. A mí me parece que, de alguna manera, en la Presidencia y en la Fiscalía van agudizando la crisis. No podemos aceptar los miembros de la terna (designada por el anterior Gobierno y declarada válida por la CSJ) que nos endosen las dificultades de operación que ellos tienen. Me parece muy difícil que esas heridas que se dan entre tendencias sanen, si se siguen manejando agendas personales".
¿Cuál es el escenario más cercano: el de la Corte dispuesta a perder su autonomía o el de que el Gobierno aceptó la recomendación de la Corte o de algunos de sus magistrados?
"Solo puede existir una cosa. La Constitución define que hay una facultad de postulación y una de elección. Para que el Gobierno tome esta iniciativa, sabe que está invadiendo la autonomía de otra rama del poder, en este caso la Corte Suprema de Justicia. Una de dos, primero hubo internamente una autorización de sala plena de la Corte que le encargaba al Presidente encargado por orden alfabético durante un año, que cambiara de terna, lo que no creo, o fue que desde el Gobierno se hizo un contacto y con dos o tres magistrados para permitir cambiar el orden constitucional. No sé cuál de las dos, porque hasta donde sé, la Corte en sala plena nunca autorizó que se votara una nueva terna. Hasta donde sé, es la posición minoritaria de algunos amigos del Ministro (Vargas Lleras), que son los que han votado en blanco".
¿Le ve futuro al Ministro del Interior en el Gabinete?
"Veo que la reforma a la justicia no llegará a feliz puerto. Además, estoy convencido de que la rama está abocada a una situación delicada por el comportamiento de una sola corporación. Estoy en desacuerdo con la mayoría de los temas que se han propuesto para la reforma a la justicia. Me parece que la desaparición del Consejo Superior de la Judicatura es un retroceso monumental. El Consejo Superior debe entender que es un organismo de apoyo, no otra corte. Y, por otro lado, que los integrantes de la Sala Disciplinaria, que juzgan a los magistrados, sean seleccionados de otra manera".
Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
