La suspensión en el Senado del debate de control político -que debe continuar el martes próximo- al Ministro de Agricultura por el programa Agro Ingreso Seguro, llevó a que la oposición busque en la Cámara una alternativa similar.
"En el Senado creemos que son menores las posibilidades. No puede ocurrir que ante semejante escándalo esto pase sin ninguna responsabilidad política", indicó el representante liberal Guillermo Rivera.
Después de la suspensión del debate de control político por Agro Ingreso Seguro (AIS), el martes en la noche, el presidente del Senado, Javier Cáceres Leal, sostuvo que la determinación que tomó fue la mejor porque el clima en el recinto "se estaba poniendo complicado".
La plenaria fue interrumpida tras la intervención de un sector de las barras, después de las palabras del senador Jorge Enrique Robledo, y cuando seguía el turno del conservador Alfonso Núñez Lapeira y la defensa del ministro de Agricultura, Andrés Fernández Acosta.
Cáceres Leal habló con EL COLOMBIANO sobre la decisión de suspender el debate, y confirmó que la moción de censura en contra del ministro Fernández Acosta se realizará el miércoles 4 de noviembre.
¿Cuáles fueron la razones para suspender el debate?
"Se armó una barra que la entraron sin permiso. Ellos insultaron a los policías bachilleres y les pedimos compostura y silencio. Cómo se vio a través de la televisión, cuando el doctor Robledo terminó su intervención y lo aplaudieron. Esa situación se pudo haber pasado por alto de no ser por las diatribas de estas personas y las amenazas a algunos parlamentarios, incluido yo. Por eso pedimos lo que ordena el reglamento, que es desalojar las barras y esta situación ofuscó a varios compañeros del Polo Democrático, que amenazaron con intercambiar golpes con la Policía. Otros se estaban insultando. Vi que esto se iba a salir de las manos y decidí levantar la sesión".
La oposición dice que con esto se quiso desviar la atención.
"Quiero informarle al país que soy citante de la proposición del senador Robledo. Nunca he defendido a AIS. A mi me gusta hablar en el debate y quiero decirle que si alguien quería hablar el martes ése era el Ministro".
Algunos senadores dicen que la decisión no se ajustó a la norma.
"El artículo 76 me permite, como Presidente del Senado, hacer un llamado de atención y luego rogarle a las autoridades que desalojen las barras. Así se hizo, pero la Fuerza Pública fue inoperante. Nos dimos cuenta de que lo que había era un grupo de policías bachilleres que no tenían ninguna capacidad".
¿Falla la seguridad en el Senado?
"El hecho de que estas personas ingresaran de manera abrupta es una falta de seguridad. Si un amigo del Presidente del Senado quiere entrar a visitarme me toca enviar una orden con número de cédula del mismo. En cambio estas personas que unos senadores hicieron entrar de forma arbitraria, ni siquiera se dejaron registrar en los libros. Hay cosas de las que la opinión pública no se enteró: había amigos del Ministro en las barras y tuvieron que pedir ayuda a la Policía para salir ".
¿Cuáles senadores hicieron entrar a esta gente?
"La información que tengo de la Policía es que fueron los senadores Jorge Enrique Robledo y la senadora Piedad Córdoba".
¿En la continuación del debate de control político y la moción de censura al Ministro de Agricultura se dejará ingresar a las barras?
"He sido de los senadores que hacen debates. Me encantan las barras. Soy un hombre democrático. Lo del martes estaba premeditado. Llegaron en buses. Había mucha inseguridad para nosotros. Muchos congresistas estaban temerosos de que les tiraran algo. Para la moción de censura no habrá barras".
¿A quién beneficia esta suspensión del debate?
"Si las pruebas que tenemos son tan contundentes, el Ministro no puede salir beneficiado. Las pruebas contundentes no pueden desaparecer con el tiempo".
Pico y Placa Medellín
viernes
3 y 4
3 y 4
