La alta movilización de los jóvenes en las pasadas campañas presidenciales puso de nuevo en la agenda política la propuesta de disminuir la edad para ejercer el derecho al voto.
Aunque no es claro, ni se tienen cifras que indiquen que tan efectiva fue la participación de los jóvenes, en términos de votos, en la elección presidencial, lo que si es cierto es que hubo una mayor presencia de ellos, sobre todo en las redes sociales e internet y una muestra de que para ellos la política ya no les es tan ajena.
Obviamente, conquistar este sector de la población sería un gran capital político para cualquier partido o aspiración.
Por eso la posibilidad de ejercer el derecho al voto desde los 16 años es un propuesta que está en mente de muchos y empieza a hacer carrera, pero de aprobarse también habrá que analizar las responsabilidades penales y civiles correspondientes a la mayoría de edad.
Este será un tema que hará parte de la reforma electoral que se viene para el país. De un lado, estará el voto preferente, la financiación de las campañas, el voto electrónico y la participación de los jóvenes.
Varios partidos, entre ellos los Verdes y la U han mostrado su interés en esta propuesta. Sin embargo, el tema tiene tanto de largo como ancho y requiere de un estudio más profundo.
Para el presidente de la Cámara de Representantes y miembro del Partido Conservador, Carlos Alberto Zuluaga Díaz, este es un tema para estudiar y evaluar con tranquilidad. "Estamos dispuestos a abrir el escenario para efectos de ver modelos mundiales de voto de mayores de 16 años", dice y advierte, que "más urgente que este tema es el voto electrónico, que deberían empezar en las ciudades capitales".
Aunque no se tienen datos de cómo funciona y que efectividad tiene en otros países, Austria lo aplicó el año pasado.
Para el senador, por el Partido de la U Juan Carlos Vélez, esta es una propuesta que debe estudiarse mucho más a fondo y aclara que "no es una propuesta de partido, sino de algunos miembros", al tiempo que recuerda que el tema se ha tratado varias veces en el Congreso, "con muchas posiciones encontradas".
Advierte que en el partido no se ha debatido el tema ni tampoco como reforma constitucional.
De igual manera, el representante a la Cámara Augusto Posada también de la U, dice no conocer el proyecto y se muestra en desacuerdo con dicha propuesta. "El sistema educativo nuestro no ofrece una educación sobre la responsabilidad del voto", sostiene y aclara que el país tiene grandes problemas de clientelismo, "no existe una cultura política ni unos programas nacionales y locales para fortalecer esa cultura en los jóvenes antes de entregarles esa responsabilidad", dijo el representante.
El presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE) Óscar Giraldo Jiménez, por su parte, considera que es contradictoria la propuesta si se tiene en cuenta que a los menores de edad no se les puede judicializar por los delitos que cometen, pero se sugiere a la vez entregar a estos la grave responsabilidad del ejercicio del voto. "Es necesario entender que más que la discusión en cuanto a determinada edad, lo más importante es comprender la dimensión e importancia de este derecho y su consiguiente ejercicio con libertad y responsabilidad".
La edad responsable
La Constitución del 91 puso la edad de 18 años, pero deja en libertad al Congreso para modificarla.
Si se analiza el tema, desde una perspectiva más histórica, habría que decir que se ha ido generalizando la tendencia al voto. Además de bajar la edad -de 21 a 18 años- la conquista del voto ha pasado de solo los hombres educados y con dinero, a que todos los hombres pudieran hacerlo.
A ello se suma que en 1957, las mujeres conquistaron este derecho y no es extraño pensar en bajar la edad. "Viendo el tema desde este punto de vista se podría considerar que se está dando un voto más amplio y universal", destaca el constitucionalista Juan Manuel Charry.
Sin embargo, algunos consideran que no es posible darle esta responsabilidad a personas tan jóvenes, si se tiene en cuenta las restricciones penales y civiles que tiene el menor.
Para el constitucionalista Charry esta no sería razón para no permitirles el voto. "A esa edad los jóvenes se les reconoce la capacidad relativa de formar familia, que es una decisión de vida".
Habría que aclarar que aunque hay restricciones en lo penal, en la medida que avanza el tiempo hoy está más capacitado un joven de esta edad que hace 50 años", advierte Charry. Pese a que aún no tiene una posición ideológica formada, "pero tampoco a los 18", advierte.
Sin embargo, detrás de estas propuestas no se puede desconocer que hay un interés electorero y además, de conquista de sectores de la población distintos.
Otro asunto, que no se puede omitir, es que en el país existen índices de abstención muy altos (a 55 por ciento llegó en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, mientras que en la legislativas llegó a un 60 por ciento) y un desinterés de la juventud en la política, lo que en últimas tampoco le daría garantías a esos intereses.
De igual manera, también podría ser una población más fácilmente influenciable por su grupo familiar y el entorno social inmediato.
"Es una reafirmación de una política mediática y espectáculo, que es la forma más fácil de llegarle a los jóvenes", resalta Charry y advierte que "aunque el voto no es comparable con la responsabilidad penal. Los menores tampoco responden civilmente y en un alto porcentaje tampoco laboralmente". La pregunta sería: "¿hasta dónde, darle el voto implicaría cambiar todas esas responsabilidades?
Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
