Según los observadores de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea, la red de medios públicos cubrió a la oposición de forma negativa. Además, denunciaron que hubo injerencia de actores del Gobierno en canales locales en municipios con baja población.
La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) aseguró que las elecciones legislativas del 8 de marzo de 2026 en Colombia fueron transparentes y estuvieron bien organizadas, aunque se desarrollaron en medio de un contexto de polarización política y desafíos de seguridad.
En su declaración preliminar publicada el 10 de marzo en Bogotá, la misión señaló que los comicios se realizaron en un entorno competitivo, pero marcado por tensiones políticas y la presencia de grupos armados ilegales en algunas regiones del país.
La misión destacó que la jornada electoral transcurrió sin mayores incidentes y con un alto nivel de participación: “La jornada electoral (...) transcurrió de forma pacífica y bien organizada y contó con un amplio despliegue de las fuerzas armadas y la policía para garantizar el desarrollo de las votaciones en todo el país”.
El informe también resaltó el aumento en la participación ciudadana. La MOE UE indicó que la votación superó ligeramente el 50 %, lo que representa la participación más alta en elecciones legislativas en las últimas tres décadas.
La Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) también analizó el comportamiento de los medios de comunicación durante la campaña y advirtió desequilibrios en la cobertura, especialmente en los medios públicos, al tiempo que cuestionó los señalamientos del presidente sobre el proceso electoral.
Según el informe, “la televisión y la radio estatales, que tienen una mayor obligación de neutralidad y equilibrio en su cobertura de la campaña, favorecieron al presidente, al Gobierno y a los partidos que lo apoyan”, mientras que la oposición tuvo una presencia más limitada.
Lea también: Paloma Valencia es la ganadora y arrasó en la Gran Consulta por Colombia
En contraste, los medios privados dedicaron menos espacio al Gobierno y mantuvieron una cobertura más equilibrada en términos de tiempo, aunque “a menudo con un tono negativo” hacia el Ejecutivo.
La misión también expresó preocupación por el clima político generado por las críticas del mandatario al sistema electoral y por “las acusaciones públicas de fraude por parte del presidente”, advirtiendo que estos señalamientos contribuyeron a cuestionar la confianza en el proceso.
Adicionalmente, la MOE UE advirtió que, aunque durante la campaña se respetaron en términos generales las libertades de expresión y de prensa en Colombia, persistieron riesgos para el ejercicio periodístico. De acuerdo con la misión, observadores internacionales denunciaron amenazas contra periodistas en varios departamentos, principalmente por parte de grupos armados ilegales.
En ese sentido, la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP) ha registrado desde comienzos de 2026 “numerosos casos de intimidación contra periodistas relacionados con la cobertura de las elecciones”.
El informe también analizó el comportamiento de los medios durante la contienda electoral. Según la misión, “la cobertura de la campaña en los medios de comunicación nacionales fue pluralista, aunque polarizada”, con información amplia sobre el proceso electoral y espacios de entrevistas y debates con candidatos al Congreso y a la Presidencia.
Le puede interesar: ¿Consultas presidenciales volverán a definir la carrera a la Casa de Nariño como en la última década?
Sin embargo, el panorama fue distinto en el ámbito regional: en amplias zonas poco pobladas del país, la campaña en medios locales fue prácticamente inexistente, lo que limitó el acceso a información electoral para parte de la ciudadanía. Además, los observadores reportaron “numerosas denuncias de injerencia del Gobierno, las autoridades locales y los candidatos en los medios de comunicación locales”.
La MOE UE también alertó sobre episodios de violencia digital durante la campaña. Según el documento, “al menos tres casos” implicaron el uso de redes sociales para amenazar a un candidato y acosar a dos candidatas mediante retórica sexista.
Pese a ello, la autoridad electoral del país, el Consejo Nacional Electoral (CNE), informó que no había recibido denuncias formales relacionadas con estos hechos.
El informe igualmente señaló la presencia de campañas de desinformación en redes sociales. Entre las principales narrativas identificadas estuvo la que presentaba al senador Iván Cepeda como guerrillero y otra que calificaba al candidato Abelardo de la Espriella como una figura poco confiable.
A esto se sumaron cuestionamientos a la autoridad electoral, impulsados en parte por el presidente Gustavo Petro, quien publicó varios mensajes en la red social X sobre una supuesta manipulación de los formularios E-14 y del software de resultados. La misión también advirtió que la inteligencia artificial se utilizó ampliamente para crear fotografías, videos y audios falsos que suplantaban la identidad de candidatos para afectar su reputación.
Finalmente, la MOE UE cuestionó el uso de canales oficiales por parte de entidades públicas durante la campaña.
Según el informe, ministerios y alcaldías emplearon sus perfiles digitales para anunciar obras públicas, difundir mensajes políticos e incluso convocar a protestas, prácticas que —según la misión— contravienen la legislación colombiana y los estándares internacionales que exigen neutralidad e imparcialidad de las autoridades durante los procesos electorales.
Pese a todos estos problemas, Esteban González Pons, vicepresidente del Parlamento Europeo y jefe de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (MOE UE) en Colombia, aseguró:
“La jornada electoral del pasado domingo ha puesto de relieve las garantías del sistema electoral colombiano, su compromiso con la transparencia y la determinación del país de llevar las urnas a todo el territorio a pesar de los desafíos”.
Regístrate al newsletter 
