La confidencialidad y el desgaste militar de cinco décadas de guerra, son dos de las variables que para los analistas y para el Gobierno fueron claves para que se concretara este proceso de paz. Sin embargo, es importante preguntarse: ¿por qué esta vez sí funcionó sabiendo que varios presidentes han intentado un acuerdo con las Farc? ¿Cuáles son los detalles de este proceso que permitió la firma?
Las respuestas vienen desde Enrique Santos Calderón y de los académicos que han estado al tanto del proceso. Santos, quien en la parte inicial del proceso actuó como el delegado del presidente Juan Manuel Santos, en su libro, “Así empezó todo”, explicó que entre los desafíos iniciales estuvo el de la confidencialidad.
Cuenta que las discusiones en un principio giraron en torno al lugar de negociación ya que las Farc insistían en Venezuela, Brasil o Ecuador. “En enero de 2011 se plantean los primeros contactos directos entre delegados del Gobierno y de las Farc, en la frontera con Venezuela, y a partir de ahí se inicia un forcejeo de meses sobre temas logísticos: sede, tamaño de las delegaciones, escollos jurídicos, ubicación, coordenadas y traslados de los delegados de las Farc”.
Destaca que desde el primer día se dejó claro que “no cesarán las operaciones militares y que lo que suceda en el campo de batalla no debe interferir el desarrollo de las conversaciones. Se trata de blindar a la mesa del dolor y del ruido de la guerra, que pueden ser muy agudos”.
Dice que la clave del éxito del proceso fue que demostraron que iban en serio y que estas conversaciones serían diferentes a las anteriores. Además, que la apuesta inicial fue garantizar que entre los negociadores hubiera “química”.
Ir más allá
El decano de la escuela de Humanidades de Eafit, Jorge Giraldo, en su texto “Política y guerra sin compasión” recordó que entre 1984 y 2014, Colombia ha tenido, al menos, 18 “episodios de negociación”. Y agrega que esta cifra es muy alta “si se tiene en cuenta que en las investigaciones de Marco Pinfari y de la Uppsala los conflictos armados con al menos una negociación oscilan entre el 36 % y el 39 %, o sea que más de la mitad de las guerras transcurren sin episodios de negociación”, explica.
Añade que de esas 18 negociaciones entre grupos armados ilegales y el Estado, 11 terminaron con un acuerdo, seis fracasaron y una seguía en curso a fines del 2014.
Según Giraldo, en esos años no se logró acuerdo porque en esas negociaciones hubo “siempre una mezcla de improvisación, mal diseño y voluntarismo por parte de los respectivos gobiernos, pero quizás el principal error haya sido la idea dominante en las élites políticas e ideológicas de que la opción estatal por la solución política era incompatible con el fortalecimiento de la estrategia militar”.
Explica que otro elemento decisivo fue que ninguna guerrilla llegó a la mesa con “voluntad de alcanzar un acuerdo. Las negociaciones fueron usadas como instrumentos para mejorar su posición política y militar, y trampolines para intensificar la guerra”.
Andrés Felipe Agudelo, politólogo y profesor de la Universidad de La Sabana, señala que esta vez se logró la negociación por una serie de factores, entre ellos, la confianza y la voluntad. “Hay un desgaste en el tiempo. Las Farc no son las mismas de los 80 y de los 90. El escenario actual de diálogo es distinto, la agenda es más reducida, hay un desgaste en la legitimidad de la guerrilla, ha habido cambios generacionales en la insurgencia, hay voluntad política y parece que esta voluntad fue mayor que en otros gobiernos”.
Indica, por último, que la confianza facilitó la negociación. “Los negociadores son viejos conocidos. En todos los diálogos coinciden figuras como las de Humberto de la Calle y de “Iván Márquez”. Además de Enrique Santos. Son personajes recurrentes y eso permite que las partes se sientan más tranquilas”.
Regístrate al newsletter