Pico y Placa Medellín
viernes
2 y 8
2 y 8
Juan David Villa
Editor y periodista
preguntasortografia@gmail.com
Juan David Villa
Periodista y editor de textos
Ortografía para todos: Sobre el lenguaje incluyente (I)
19 de marzo de 2026
bookmark
Preguntan los lectores
Mario Velásquez Sierra
“Cordial saludo, Juan David. Quisiera conocer su opinión sobre el siguiente tema: escucho frecuentemente a sacerdotes, obispos y al Papa, quienes al dirigirse a sus feligreses les dicen “hermanos y hermanas”. En las clases de lenguaje en primaria me enseñaron que, cuando en una oración se menciona a los hombres en términos generales, en ella quedan incluidas las mujeres. Ejemplos: “Dios creó al hombre en estado de gracia”, “a los hombres que ama el Señor”. En estos ejemplos están incluidas las mujeres sin necesidad de aclararlo. Ojalá no se les vaya a ocurrir modificar el padrenuestro expresando, por ejemplo, ‘venga a nosotros y nosotras tu reino...’.
La tal inclusión es un invento de los políticos de izquierda para aparentar halagar a las mujeres, cuando desde las más altas posiciones gubernamentales las acosan y abusan de ellas. Hasta en las leyes y decretos están utilizando expresiones como ‘ellos y ellas’, ‘unos y unas’, ‘hombres y mujeres’, dizque para que haya más claridad en la aplicación de las normas. ¿Qué opina usted, Juan David? Gracias por su amable atención”.
Don Mario, gracias por su comentario tan profundo... Voy a recomendarle, y a los pocos pero maravillosos lectores de esta columna, un pequeño libro titulado El género y la lengua, del filólogo Pedro Álvarez de Miranda. El señor Álvarez de Miranda analiza allí este fenómeno idiomático. Porque es un fenómeno idiomático, pero, como dice Bård Borch Michalsen, una situación lingüística nunca es solo una cuestión lingüística. Las fuerzas de la sociedad producen cambios en los idiomas, pero ninguna es tan contundente como el pueblo. En lingüística sí que es cierto que la voz del pueblo es la voz de Dios. Aquí está operando una fuerza que considera que el español, al tener al masculino como género no marcado, no nombra a la mujer y que ello es una expresión del machismo. Lo resumo aquí sin mucho rigor y a grandes rasgos porque tiene esto muchos conceptos que yo ignoro.
Muchos lingüistas, entre ellos Álvarez de Miranda y la misma RAE, obviamente responden que no, que el género no marcado sí incluye a las mujeres y que los desdoblamientos atentan contra la economía del lenguaje.
Hay una verdad indiscutible aquí: el hecho de que el masculino sea el género no marcado (género por defecto) y que, así entonces, “los niños” incluya a varones y hembras y “las niñas” solo incluya a las hembras no es fruto de la intervención del hablante. Es decir, nadie lo inventó conscientemente... El inconsciente colectivo así lo eligió, y ese es el pueblo, la fuerza más poderosa. Que ese fenómeno sea propio y consecuencia de una estructura social machista o patriarcal es otra discusión. Y confieso que no tengo elementos conceptuales suficientes para meterme en ella.
El idioma es un espacio de libertad. No recuerdo quién dijo que en las guerras lo primero que muere es la verdad. Claro, porque la libertad resulta suspendida. Entonces, mi estimado don Mario, yo estoy convencido de esto: cada quien habla como puede, y como quiere. Quienes usan estos desdoblamientos lo hacen sentados en una posición política, lo cual no deslegitima. El resto de los parroquianos no los usamos, porque el hablante es cómodo, somos cómodos, y decimos aquello que nos resulta más fácil (y esto es una virtud). Y el masculino es, de lejos, más cómodo. Quién sabe qué pasará de aquí a 100 años. No lo sabremos nosotros.
