El Supremo anula aranceles recíprocos de Trump y obliga a devolver miles de millones cobrados bajo poderes de emergencia cuestionados.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos dio un golpe de alto impacto a la estrategia comercial de Donald Trump.
En un fallo de gran trascendencia, la Corte, de mayoría conservadora, decidió tumbar los llamados aranceles “recíprocos” que el republicano impuso de forma amplia a más de un centenar de países.
La consecuencia es inmediata y costosa: el Gobierno estadounidense deberá devolver decenas de miles de millones de dólares cobrados por gravámenes que ahora se consideran irregulares.
Lea más: El 52% de estadounidenses cree que Trump empeoró la economía y rechaza sus aranceles, según estudio
En una decisión dividida seis votos contra tres, los magistrados concluyeron que el presidente excedió las facultades que le otorga la ley de 1977 al utilizarla como sustento para imponer aranceles de manera generalizada.
Así las cosas, el fallo sostiene que el mandatario republicano sobrepasó su autoridad y violó la ley federal al aplicar la medida de forma unilateral.
El líder de la Casa Blanca ya había señalado que un fallo en su contra sería un duro golpe económico para el país. Sin embargo, la oposición legal abarcó todo el espectro político, incluyendo grupos libertarios y proempresariales que suelen estar alineados con el Partido Republicano.
Incluso, las encuestas han revelado que los aranceles no son ampliamente populares entre los ciudadanos estadounidenses, en medio de una mayor preocupación de los votantes por los altos costos de vida.
La decisión no desmonta todo el andamiaje comercial de la Administración Trump.
El fallo se pronuncia exclusivamente sobre los aranceles “recíprocos”, es decir, los dirigidos a socios comerciales y otros aplicados a China, Canadá y México que fueron aprobados invocando la Ley de Poderes Económicos en Emergencias Internacionales de 1977 (IEEPA).
Quedan por fuera de esta decisión otras tasas específicas, como las impuestas al aluminio o a los automóviles, que no se ven afectadas por el veredicto.
El punto central del fallo es jurídico, ya que el tribunal considera que Trump hizo un uso generalizado de los poderes de emergencia previstos en la IEEPA y, por tanto, abusó de esa herramienta legal.
Conozca más: Trump vuelve a usar los aranceles para amenazar a Canadá: le impondría un 100% en caso de un acuerdo
La IEEPA fue aprobada hace casi medio siglo por Jimmy Carter con un objetivo: limitar el poder presidencial en materia de economía exterior, tras los intentos de Richard Nixon de eludir controles institucionales.
La discusión ante el Supremo se centró precisamente en si el presidente podía ampararse en esa norma para imponer aranceles de amplio alcance. Tres meses antes del fallo, durante la vista oral, los jueces ya habían mostrado escepticismo frente a la legalidad de esos gravámenes.
El veredicto llega después de esa audiencia conjunta en la que la Corte analizó si el Ejecutivo podía esgrimir la IEEPA para justificar la imposición de tarifas comerciales de manera tan extendida.
En contexto: Trump anuncia aranceles adicionales del 10% a ocho países europeos hasta que EE. UU. tome control en Groenlandia
El fallo amenaza con trastocar la agenda económica de Trump. Más allá del revés político, la devolución de decenas de miles de millones de dólares implica un impacto fiscal relevante y abre un frente de litigios y reclamaciones.
El delegado comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, había anticipado el escenario. Hace unas semanas aseguró que, si el Supremo fallaba en contra, la Administración “comenzará al día siguiente a restablecerlos para responder a los problemas que el presidente ha identificado”.
La Casa Blanca, de hecho, ya contemplaba un revés. Según se conoció, el Gobierno barajó al menos cinco vías legales alternativas para mantener o volver a aprobar los aranceles, incluso si la Corte invalidaba la estrategia basada en la IEEPA.
Además: Donald Trump anunció aranceles del 25% a países que “hagan negocios” con Irán
Regístrate al newsletter 
