Los gremios aún tienen dudas sobre el proyecto de decreto del MinHacienda sobre el deslizamiento del salario mínimo en el sistema pensional.
Fasecolda (gremio de las empresas aseguradoras) y Asofondos (gremio de los fondos de pensiones y cesantías) agradecieron al Ministerio de Hacienda “por interactuar con la opinión pública y el sector privado”, a través del comunicado de ayer, 9 de diciembre, mediante el cual se hicieron algunas precisiones sobre el proyecto de decreto que modifica el mecanismo de cobertura del deslizamiento del salario mínimo.
Sin embargo, estas organizaciones le pidieron a la cartera económica, que encabeza Germán Ávila, abrir una mesa técnica en la que se puedan exponer las consecuencias que, sobre los trabajadores colombianos, los futuros pensionados, tendría la expedición de la iniciativa.
La reacción se suscitó luego que el Ministerio de Hacienda emitiera un comunicado en el que aclaró los alcances de la iniciativa, señalando que se buscan tres objetivos dentro del Régimen de Ahorro Individual, administrado por los fondos de pensiones privados.
Según ese despacho, se intenta actualizar por esa vía el mecanismo de cobertura del riesgo asociado a incrementos del salario mínimo superiores a la inflación en las pensiones que están a cargo de las aseguradoras, así como modificar la forma de pago de esa cobertura para proteger la sostenibilidad fiscal y simplificar los trámites necesarios para reconocer el mecanismo, reduciendo cargas operativas para los actores del sistema.
Pero, desde la perspectiva de los gremios dicho cambio reglamentario implicaría un menor número de pensionados, una reducción de las mesadas pensionales y un desfinanciamiento de la prima del seguro que cubre incapacidad y muerte.
“Si bien el Ministerio de Hacienda señala que la propuesta no incrementa el capital requerido para acceder a pensiones de invalidez y sobrevivencia, en la práctica el cambio sí eleva de manera significativa el costo de los siniestros que debe asumir el seguro previsional”, anotaron Fasecolda y Asofondos.
Igualmente, mencionaron que “este aumento en el costo llevaría a que la prima del seguro supere el límite legal del 3%, lo cual hace inviable su aseguramiento contra los riesgos de incapacidad y muerte. Sin un seguro previsional funcional, la protección—que hoy beneficia a cerca de 20 millones de trabajadores— quedaría seriamente comprometida”.
En cuanto a las pensiones de vejez, reconocieron que es correcto afirmar que existe el Fondo de Garantía de Pensión Mínima (FGPM) para quienes no logran acumular el capital necesario y cumplen con las 1.150 semanas de cotización.
Pero alertaron que hoy existe un grupo significativo de afiliados que, bajo las reglas vigentes, puede pensionarse de manera anticipada sin acudir al FGPM ni acreditar esas semanas, gracias a que logran autofinanciar una renta vitalicia.
Con la modificación propuesta, decenas de miles de colombianos tendrían que cotizar y ahorrar mucho más tiempo para tener posibilidad de pensionarse y/o aceptar una mesada inferior a la que recibirían bajo el esquema actual.
Fasecolda y Asofondos indicaron que cuando se ajusta un componente del sistema pensional, los costos no desaparecen; solamente se trasladan.
“En este caso, al reducirse la cobertura que hoy respalda el Estado frente al deslizamiento del salario mínimo una parte del costo recaería sobre el seguro previsional, volviéndolo inviable y otra parte recaería sobre las personas que buscan pensionarse por vejez, quienes deberán ahorrar más o recibir menos”, enfatizaron los gremios.
Por eso, insistieron en la necesidad de revisar posibles ajustes al proyecto de decreto y en la celebración de una reunión técnica que permita exponer con mayor detalle los efectos identificados sobre invalidez, sobrevivencia y vejez, analizar alternativas que preserven la sostenibilidad del sistema sin afectar los mecanismos de protección existentes y evitar efectos regresivos que puedan perjudicar a los trabajadores y a los futuros pensionados.
Regístrate al newsletter 
