viernes
7 y 9
7 y 9
Columnistas | PUBLICADO EL 04 julio 2022
Petro en clave de Marx
A los marxistas rusos se les planteó el problema, teórico y práctico, de establecer el comunismo en un país atrasado como el suyo. El consejo fue esperar a que, mediante una revolución análoga a la francesa, la burguesía se tomara el poder y desarrollara el capitalismo.
Por Luis Guillermo Vélez Álvarez - redaccion@elcolombiano.com.co
En su discurso de la victoria, Petro lanzó esta frase:
“Vamos a desarrollar el capitalismo en Colombia, no porque lo adoremos, sino porque tenemos, primero, que superar el feudalismo y los nuevos esclavismos”.
Muchos interpretaron esta declaración con alivio, viendo en ella una suerte de compromiso de “respetar el capitalismo”. Comentaristas internacionales, como la BBC, hicieron una lectura semejante. Están equivocados.
Esa declaración debe ser leída en clave de Marx o, más precisamente, en clave de materialismo histórico, la “ciencia” que este inventó.
Según esa “ciencia”, la humanidad está inexorablemente orientada hacia el establecimiento de una sociedad sin clases, el comunismo, después de haber superado, mediante grandes luchas y revoluciones, los modos de producción o sociedades de clases que lo anteceden. La historia de la humanidad anterior al comunismo es la historia de la lucha de clases, dice Marx.
Esa sucesión de modos de producción —esclavismo, feudalismo, capitalismo, comunismo— es una idealización teórica pues en las sociedades concretas aquellos se presentan combinados en diversos grados. Dado que, según Marx, un modo de producción más avanzado no emerge hasta que el anterior agota todas sus posibilidades de desarrollar las “fuerzas productivas”, el comunismo no podría establecerse sino en los países del capitalismo más avanzado, como Inglaterra y Alemania, en su época.
A los marxistas rusos se les planteó el problema, teórico y práctico, de establecer el comunismo en un país atrasado como el suyo. El padre del marxismo ruso, Gueorgui Plejánov, incluso consultó el asunto con Marx, quien le dijo que había que esperar a que, mediante una revolución análoga a la francesa, la burguesía se tomara el poder y desarrollara el capitalismo en Rusia: natura non facit saltus.
Lenin rechazó esa idea y planteó que en los países atrasados como Rusia los comunistas podían liderar ellos mismos la revolución burguesa e impulsar desde el poder el desarrollo del capitalismo para pasar, sin solución de continuidad, al socialismo y luego al comunismo. El socialismo es capitalismo de Estado más dictadura del proletariado, proclamó. En eso consiste su contribución, la que permite hablar de marxismo-leninismo.
En 1921, los bolcheviques aplicaron la Nueva Política Económica, la cual, con el concurso de la burguesía, sacó a Rusia del caos económico en el que estaba sumida. La cosa duró hasta 1928, cuando se adoptó el primer plan quinquenal y empezaron las purgas.
En China, también un país atrasado para establecer el socialismo, Mao Tse Tung desarrolló la teoría de la Revolución de Nueva Democracia, como fase previa a la revolución socialista. En la RND la “burguesía nacionalista”, opuesta al imperialismo, debía jugar un gran papel en el avance de las “fuerzas productivas”. La alianza con la burguesía duró hasta 1958, cuando los comunistas lanzaron la política del Gran Salto Adelante, que trajo la peor hambruna en la historia de la humanidad.
A la “burguesía nacionalista” colombiana Gustavo Petro le ha prometido ministerio de la industria, revisión de los TLC y protección arancelaria. ¡Qué más se podría pedir!
