El Gobierno eliminó, mediante decreto, una prima especial de servicios que recibían los congresistas. La decisión se fundamenta en que la remuneración de los legisladores es desproporcionada frente al ingreso promedio y la realidad económica del país.
A través de un decreto emitido por el Departamento Administrativo de la Función Pública, el Gobierno Nacional eliminó formalmente una prima de servicios de la que gozan los congresistas y que implica ingresos mensuales por $16’914.540.
En la práctica, el documento deroga otro decreto que data de 2013, en el que el Gobierno del entonces presidente Juan Manuel Santos ideó una prima especial de servicios para sustituir otra relacionada con servicios de salud, localización y vivienda.
En el documento divulgado por Función Pública y fechado este 19 de enero, se advierte que la remuneración percibida por los congresistas “resulta desproporcionada en relación con el ingreso promedio de la población y con la realidad económica del país”.
Así las cosas, la remuneración de los congresistas ahora estará conformada solo por dos componentes: su sueldo básico ($12’455.244) y gastos de representación ($22’142.662).
“Se hace necesario reorientar una senda de gasto y unas medidas de austeridad inmediatas son necesarias en tanto no afecten los derechos fundamentales de los ciudadanos, en este caso particular de los congresistas”, se argumenta en el decreto.
Eso sí, el documento precisa que la prima se eliminará para los congresistas que arranquen su periodo el próximo 20 de julio de 2026 tras las elecciones de marzo próximo.
Actualmente, un senador o representante a la Cámara devenga mensualmente alrededor de $52 millones. Si se resta la prima –que asciende a $16’914.540–, un congresista pasaría a recibir cada mes cerca de $35,7 millones.
La senadora Angélica Lozano, de la Alianza Verde, celebró la determinación: “Después de 18 proyectos, muchos años de lucha y 11,6 millones de votos en la Consulta Anticorrupción, por fin se logró bajar el salario de los congresistas. Esto no es un favor, es una medida mínima de equidad con los ciudadanos que son nuestros jefes”, manifestó.
Las declaraciones contrastan con lo dicho semanas atrás por el senador Antonio Luis Zabaraín, de Cambio Radical, quien expresó su rechazo a la medida. Para Zabaraín que un congresista quede ganando menos de $52 millones no sería “bien remunerado”. Por ello, instó a revisar los salarios de otros funcionarios del Estado.
“¿Le parece que es excesivo que un congresista que tiene tantas responsabilidades finalmente reciba un neto de 32 millones de pesos? Si eso le parece excesivo, entonces busquemos cuánto se gana el presidente de Ecopetrol, cuánto se gana el presidente de la Fiduciaria, cuánto se gana el presidente de Colpensiones, cuánto se ganan muchos altos funcionarios. Me parece inocuo entrar en estas disposiciones. Un congresista que se gana 32 millones de pesos no es bien remunerado”, alegó en diálogo con W Radio.
De acuerdo con el senador de oposición, más que una determinación pensada en las finanzas de la Nación, la cantada reducción en los salarios de los congresistas “es una decisión populista en época electoral, es una decisión electorera”.
Regístrate al newsletter 
