En la mañana de este miércoles 8 de enero, la Procuraduría le envió un documento al ministro de Hacienda, Diego Guevara, que este diario conoció en primicia, en el que le hace varias solicitudes relacionadas con información del Fondo Nacional de Pensiones de las Entidades Territoriales (Fonpet) que administra esa cartera.
La Procuraduría expresa en el documento que ya ha solicitado anteriormente información: “para la fecha a pesar de haber solicitado información desde principios del año pasado y posteriormente a la Directora General de Regulación Económica de la Seguridad Social (DGRESS) con el oficio No DTS 15015 del 10 de diciembre de 2024 no hemos recibido respuesta, por lo que se hace necesario elevar la siguiente solicitud directamente a su Despacho sobre la administración de los recursos del FONPET”, dice el documento.
En contexto: Exclusivo: Hay $23.000 millones de pesos “perdidos” del MinHacienda al Fonpet y nadie da razón
La Procuraduría cita denuncias reveladas en las últimas semanas por la ONG Advice and Service, la revista Semana y EL COLOMBIANO: “más grave aún, señaló el diario El Colombiano en una nota de fecha 22 de diciembre de 20244 la presunta desviación de 23 mil millones de pesos en la administración del FONPET, indica la nota”.
En efecto, este diario publicó en exclusiva el contenido de audios y documentos que evidencian presuntas irregularidades en la administración de los recursos del Fonpet.
El 28 noviembre de este 2024, en un comité entre Hacienda y la empresa de auditoría Amézquita & Cía, se ve expuesto el desfase de las cifras reportadas por Ciro Contreras, quien para finales de 2023 era coordinador del Fonpet.
“Juan, espérame un momento, tú dices que ese ‘59.774’ (billones) es el valor del portafolio a 19 de diciembre (de 2023), o sea es cierto que el valor del portafolio y el valor del Fonpet era ese que está ahí, ¿59.774?”, pregunta Salazar. Y Duque le responde: “No, era ‘59.797’. Ciro (Contreras) nos dijo que el valor por el que iban a pasar el portafolio era $59.774.164.031. Eso fue una decisión, según nos indicó Ciro, que la tomaron desde el Ministerio”.
Lea también: Las redes de poder y cuestionamientos a Martha Peralta, la senadora guajira defendida por Petro
¿Qué solicitó la Procuraduría al Ministro de Hacienda?
El documento advierte otras posibles irregularidades en el Fondo: “Grave es la información que han divulgado recientemente los medios de comunicación nacional y territorial, en las que refieren que a varios municipios y departamentos se les aumentó el pasivo pensional en un 100%, por lo que eventualmente alcaldes y gobernadores no podrían hacer uso de los recursos que administra el FONPET; señaló la revista SEMANA el caso particular del municipio de Yopal (Casanare) y los departamentos de Atlántico, Sucre y Cundinamarca”.
En la misiva se hacen varias solicitudes al ministro Guevara, entre las cuales está “informar si la situación descrita está poniendo en riesgo el giro de los recursos a las entidades territoriales y sus descentralizadas (...) Indicar a qué se debe el incremento de los pasivos pensionales de las entidades territoriales vigencia 2023 vs 2024, informados por la ONG Advice and Service y que aparentemente fue comunicado el 25 de noviembre de 2024 a los departamentos y municipios. Informar el motivo y si hubo algún cambio en la metodología para cuantificar el pasivo pensional de las entidades territoriales y sus descentralizadas”.
Lea más: Los detalles no conocidos del billonario pago del Fomag a operadores de salud de los docentes
La Procuraduría le da un plazo de cinco días al Ministerio de Hacienda para que responda el requerimiento.
Cuando este diario publicó la investigación, consultó a todos los implicados. Hacienda dijo que “dentro de los reportes mensuales presentados por la firma auditora del FONPET no se ha hecho ninguna clase de hallazgo que haga referencia a la cifra que usted refiere (...) La situación que se menciona no ha ocurrido y toda la información financiera es auditada por la firma Amézquita”.
Pero los audios y las actas dicen lo contrario.
