<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Colombia | PUBLICADO EL 14 octubre 2021

Los autores de los micos en reforma a la justicia

  • Los autores de los micos en reforma a la justicia
  • Los autores de los micos en reforma a la justicia

El proyecto inicial fue modificado por seis congresistas y flexibiliza requisitos para las cabezas de los entes de control.

La aprobación en primer debate del proyecto de acto legislativo 320 de 2021 en la Comisión Primera de la Cámara de Representantes levantó acaloradas discusiones en las últimas horas. Tiene puntos que han sido calificados como micos, que van desde relajar los parámetros para elegir a las cabezas de los entes de control hasta cambiar cómo se investigan y se juzgan esos funcionarios.

Todo se debe a que la iniciativa busca cambiar varios artículos de la Constitución Política para reforzar el poder que tiene la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes: no solo juzgaría a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, del Consejo de Estado y al fiscal general; tras la reforma haría lo mismo con el contralor, al procurador, al auditor, al defensor del Pueblo y al registrador nacional.

El proyecto plantea flexibilizar los requisitos que deben cumplir quienes se postulen a cargos como el de fiscal, procurador y contralor general de la Nación, pues pueden acreditar experiencia distinta a la carrera de derecho.

Lo que llamó la atención fue que los autores de la iniciativa eran legisladores de orillas políticas muy distintas. De acuerdo con las firmas que aparecían en el proyecto de ley original, había congresistas de partidos como el Liberal, Cambio Radical, Centro Democrático, Colombia Justa Libres y hasta Colombia Humana (sin mencionar al senador Roy Barreras, que está hoy en el Pacto Histórico).

Pero esos parlamentarios se desmarcaron de los micos que hay en el proyecto. Por ejemplo, el representante José Daniel López le dijo a EL COLOMBIANO que, si bien el firmó la iniciativa, fueron los ponentes quienes le hicieron un “cambio extremo” a su contenido.

¿Quiénes fueron, entonces, los que incluyeron los micos? En efecto, en el informe de ponencia del proyecto 320 que se hizo para el primer debate en la Cámara de Representantes quedó claro que el articulado sí tuvo varios cambios. Allí fue donde se incluyeron las modificaciones para los requisitos que debían cumplir los aspirantes a los entes de control y los nuevos “superpoderes” de la Comisión de Acusación de la Cámara.

Los ponentes fueron los congresistas Buenaventura León (Partido Conservador), César Lorduy (Cambio Radical), Alfredo Rafael Deluque (Partido de la U), Margarita Restrepo (Centro Democrático), Harry González (Partido Liberal), Óscar Sánchez(Partido Liberal), Inti Asprilla (Alianza Verde) y Luis Alberto Albán (Comunes). Pero Asprilla y Albán se negaron a firmar la ponencia por no estar de acuerdo con lo que allí se establecía.

Pese a las críticas, Lorduy, defendió el articulado. En este sentido, dijo que no hay “nada malo en que, además de ser abogado, el contralor tenga experiencias relacionadas en materias contables o en que el defensor del Pueblo, además del requisito de ser abogado, pudiera tener una experiencia relacionada con la defensa de los derechos humanos” .

Sebastián Ramírez Torres

Iba a ser médico, pero me volví periodista. Me gusta debatir y hablar mucho y de todo. Creo que la información es un patrimonio inmaterial y público.

.