El alcalde Federico Gutiérrez publicará este jueves el decreto con el que pretende restringir el consumo de estupefacientes en parques y espacios públicos en Medellín.
Gutiérrez reiteró que su “voluntad clara” es cuidar a niños y niñas. “Es que el reclamo de los papás y las mamás en Medellín, y no solo de ellos sino de los niños y de mucha gente es el ¿por qué no pueden disfrutar de un espacio público, de un entorno tranquilo y saludable?”.
El mandatario aseguró que con la polémica medida no está criminalizando a los consumidores. “Una cosa es quien consume, que en mi concepto es un tema de adicción, un tema delicado, un tema de salud pública, que daremos también salidas para temas de consumo y otra cosa muy diferente son los jibaros y quien se dedica al microtráfico y narcotráfico, esos son criminales”.
También defendió el decreto y aseguró que no es ni autoritario ni anticonstitucional y que respeta el marco de la Constitución sobre la potestad de la autoridad local para restringir el consumo de sustancias en espacios públicos.
La medida de Gutiérrez ha recibido fuertes críticas por varios sectores políticos y ciudadanos. Uno de ellos es el representante Daniel Carvalho, antiguo aliado político de ‘Fico’, quien calificó la medida como desafortunada. “Pienso que alcalde se equivoca en su propósito, en los medios y en la forma ligera de mezclar diferentes temas (junta en la misma idea a consumidores, adictos, jíbaros y habitantes de calle). Además, sus disposiciones van en contra de lo establecido por la Corte Constitucional”, dijo el congresista quien le dedicó un largo hilo para sentar su posición sobre el decreto.
Contrario a lo que sostiene el alcalde, Carvalho apunta que el alcalde debe “ceñirse a lo planteado por la Corte y la ley respecto al porte y consumo de sustancias, incluso alcohol, en espacio público: proteger los derechos tanto de los niños y adolescentes y las personas no consumidoras como las personas usuarias de estas sustancias”.
Carvalho le recordó a Gutiérrez que en Colombia no está penalizado el consumo de sustancias psicoactivas y que el porte de la dosis mínima está protegida por una jurisprudencia robusta. Su prohibición generalizada es inconstitucional como ya señaló la Sentencia C-253 del 2019. Por eso Carvalho propuso la posibilidad de explorar delimitaciones de zonas y por horarios a acompañarlo de una estrategia de salud pública acertada: “reducción de riesgos y daños en lugares de habitual consumo, pedagogía y más y mejor información sobre las sustancias en circulación y sus potenciales riesgos”.
En tal sentido, el congresista señaló que el único camino viable en la discusión es el abordaje desde la salud pública y el enfoque de una ciudad incluyente. “La importancia de la convivencia la señaló la Corte en su última sentencia al respecto: las normas que los Alcaldes y Concejos emitan deben considerar los derechos de todas y todos y las prohibiciones generales no son constitucionales”, reiteró.
Finalmente, el congresista le pidió al alcalde y secretarios de seguridad y juventud que atiendan la jurisprudencia al respecto y “que establezcan espacios de diálogo sobre el tema con comunidades y organizaciones que han liderado el enfoque de reducción de daños y consumo responsable. Me ofrezco para ayudar”, concluyó.
Regístrate al newsletter