Denuncia alerta de posibles irregularidades en la licitación y los contratos que se hicieron entre 2022 y 2023, con un posible detrimento superior a $8.200 millones.
Como si no fuera suficiente con los presuntos malos manejos en los Computadores Futuro, en la agencia Sapiencia hallaron una perla más de presunta corrupción en la compra de tecnología durante la anterior administración, la cual acaban de denunciar ante la Fiscalía. Se trata de la compra de unos 2.000 computadores por $20.000 millones, con un posible detrimento superior a $8.200 millones.
El agravante es que en su momento le enviaron comunicaciones al director de la Agencia de Educación Postsecundaria —Sapiencia— , al Concejo de la ciudad y hasta al propio Daniel Quintero, entonces alcalde, advirtiéndoles que le pusieran el ojo al asunto, pero no hubo respuesta.
El tema ya había pasado por la Contraloría General de la República y esta lo remitió a la Contraloría de Medellín, que lo archivó a finales de septiembre pasado, pero el director actual de Sapiencia interpuso la denuncia ante la la Unidad de Delitos Contra la Administración Pública por considerar que podría haber consecuencias penales.
De acuerdo con el texto radicado, el contrato de compra-venta 263 de 2023 se habría hecho incumpliendo los requisitos legales y se pide indagar si incluso pudo haber un interés ilícito o peculado de parte de quienes actuaron en su aprobación, firma y ejecución.
La historia se remite a febrero de 2023, cuando Sapiencia abrió una licitación abreviada de subasta inversa con el fin de comprar equipos tecnológicos para suplir las necesidades de la Ciudadela Universitaria para la Cuarta Revolución Industrial (C4TA) y de tres entidades educativas adscritas a esta: el ITM, Pascual Bravo y Colegio Mayor.
Eran necesarias dos referencias: por un lado, unos aparatos tipo Mac y por otro, máquinas para que funcionaran en ambiente de Windows para las salas de cómputo de las instituciones educativas, y para que estas les prestaran a sus alumnos.
Ahí comenzaría la primera presunta irregularidad porque, aunque en el gremio de proveedores de tecnología corrió la voz de que el negocio era para 2.000 Apple, en el pliego de condiciones no se especifican cuántos serían de uno y cuántos de otro. Esto será fundamental en el resto del relato.
“Cabe resaltar que las cantidades proyectadas a adquirir de cada ítem son el dato más importante del proceso de selección, dado que, a partir de este, el canal o distribuidor autorizado de una marca puede negociar, en función del volumen, un descuento mayor con los fabricantes”, dice la denuncia.
Todos estos procesos comienzan con una justificación de la necesidad y un estudio de mercado, y ahí radicaría otra falla porque para determinar los precios, de acuerdo con la queja, no habrían consultado a firmas reconocidas sino a la empresa que terminó ganándose el concurso —Team IT SAS— y a dos más que ni siquiera estaban habilitadas para contratar con el Estado, por lo que no habría resultado una información objetiva sino con precios inflados. Luego, a la hora de la subasta virtual, el martillo habría terminado de manera abrupta en el momento en que Team IT iba ganando, sin dar oportunidad a que los demás oferentes hicieran un contrapunteo.
La propuesta de esta firma despertó sospechas de que el precio fuera artificialmente bajo, debido a que alcanzó a ser un 35% menor que el valor previsto en el estudio de mercado, según consta en un documento. En subastas esto es motivo hasta de descalificación, pero en vez de eso, Sapiencia pidió explicaciones que, según le dijo a la Contraloría Distrital, la dejaron satisfecha. Aunque no las dio a conocer para que las demás partes verificaran si eran o no válidas, y quedó un tufillo de desconfianza en algunos.
El “truco” de Team IT fue cotizar los Imac a $5’383.127 y los portátiles HP a $9’965.965, es decir que mientras los primeros resultaban casi a la mitad del que sería su valor unitario en tiendas, los segundos habrían quedado muy por encima, solo que sumando y dividiendo daba un promedio menor al de los competidores; una jugada tan simple que resulta difícil entender que los encargados de la subasta no la detectaran.
Lea también: Juan David Duque perdió el pulso en la Corte para reversar moción de censura que lo sacó de la administración Quintero
El director de Sapiencia, Carlos Chaparro, hizo la adjudicación el 8 de febrero de 2023. Con lo que no contaban los competidores es que luego el contrato fuera por apenas 40 Imac y 1.985 aparatos que operaran con Windows, que para el caso fueron marca Lenovo.
Según los denunciantes, las cuentas le dieron una utilidad redonda a Team IT, porque si por un lado perdía $200 millones más o menos, por el otro se ganaba en promedio $4,1 millones por unidad y multiplicado por el total (1.985) sumarían $8.241 millones sobre el precio promedio en el comercio; a eso equivaldría el presunto detrimento.
Al ser consultado por EL COLOMBIANO, Chaparro aseguró que detrás de este proceso hubo expertos del Comité de Estructuración y Evaluación Contractual y del Comité de Contratación de Sapiencia, de manera que él solo firmaba cuando en los documentos estaban todos los vistos buenos.
Añadió que además, fue acompañado por Colombia Compra Eficiente y auditado por la Contraloría de Medellín. Según él, las cantidades que se iban a comprar, de uno y otro tipo de computadores sí se se dieron a conocer desde el principio, pues la idea con los Imac era reemplazar más de 30 aparatos que se robaron de un bodega en el barrio Corazón de Jesús, donde, asevera, los dejaron arrumados en la primera alcaldía de Federico Gutiérrez, y con los demás era dotar a C4TA y las instituciones que laboran alrededor suyo.
No obstante, en la página 19 del pliego de condiciones se lee de manera textual: “En el presente proceso no se determinarán las cantidades exactas que serán adquiridas, por lo tanto, en aras de lograr una mayor cobertura y teniendo en cuenta que la necesidad de equipos a adquirir es alta, se plantea con el fin de lograr una eficiencia administrativa, adjudicar el 100% del presupuesto oficial permitiendo con ello que se adquiera la mayor cantidad posible de equipos”.
Sobre las posibles fallas en el estudio previo, Chaparro dijo: No puedo entrar a cuestionar aspectos en los cuales no tengo formación. El director de Sapiencia no es abogado y al mismo tiempo un financiero. Todo esto lo elabora un equipo, luego vamos a reunión de Comité de Contratación y el que tenga objeciones las pone”, aduciendo que además el jefe de control interno, que es un funcionario externo en comisión, valida que todo sea legal.
Sobre el precio y la posibilidad de que hubiera una manipulación al respecto, aseguró que fue la subasta la que lo definió y esta no la controló Sapiencia sino Colombia Compra Eficiente.
El gerente de Team IT, Julián Zúñiga, dijo que cuando concursaron no sabían cuántos Imac y cuántos de los otros aparatos eran, pero jugaron a la ley de las probabilidades, “teniendo en cuenta que en el medio “por cada 100 computadores, 99 son de Windows y uno es de Apple”.
“Manejo de precios fue estratégico”
La estrategia de Team IT, según su gerente, fue poner más baratos los Imac —de los que apenas vendieron 40—. Y sobre el precio aparentemente menor al del mercado, aseguró que compran a fabricantes y mayoristas. Para él, en cambio no sería correcto afirmar que los demás computadores –de los cuales eran 1.985— estuvieran sobrevalorados.
¿No es enriquecimiento ilícito con recursos oficiales?, le preguntamos. “Si usted compra un carro en 10 millones y lo vende en 20 y el que se lo compra acepta el precio, recibe la plata y no es enriquecimiento ilícito; no está haciendo nada ilegal”, fue la respuesta.
