<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=378526515676058&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Antioquia | PUBLICADO EL 31 octubre 2020

Transformación de la FLA pasó primer debate en la Asamblea

  • Con el cambio, la FLA entrará a comercializar otros productos, como cannabis.
    Con el cambio, la FLA entrará a comercializar otros productos, como cannabis.
  • Con el cambio, la FLA entrará a comercializar otros productos, como cannabis.
    Con el cambio, la FLA entrará a comercializar otros productos, como cannabis.
Miguel Osorio Montoya

Después de tres intentos fallidos, contando la votación aplazada del viernes, por fin fue aprobado en primer debate el proyecto de ordenanza 025, definido por el presidente de la Asamblea de Antioquia, Rubén Darío Callejas, como “el más importante en los 100 años de la corporación”.

Cabe recordar que la votación fue aplazada porque el diputado por el Polo, Luis Peláez, advirtió un vicio de procedimiento que obligó a la postergación para la mañana de este sábado 31 de octubre.

La ordenanza es el tercer intento de la gobernación por cambiar la naturaleza jurídica de la Fábrica de Licores de Antioquia (FLA) en una Empresa Industrial y Comercial del Estado (Eice). Los dos proyectos anteriores, presentados en julio pasado, se hundieron en el primer debate de comisión 5.

La importancia de la noticia radica en que la empresa necesita cambiar su naturaleza jurídica para comenzar a operar como Eice el 1 de enero de 2021, pues hoy funciona como una dependencia anexa a la Secretaría de Hacienda de Antioquia.

Para saber más: La razón que obligó a suspender el debate de la FLA en la Asamblea

El cambio obedece a un fallo que emitió el Consejo de Estado en junio de 2018. Dicho fallo exhortó a la Gobernación de Antioquia a cambiar la naturaleza jurídica de la empresa y fue el resultado de una disputa entre la compañía y sus empleados, que está vigente hace años.

La votación

Con tres votos positivos, el proyecto pasó a segundo debate. De los cinco diputados que conforman la comisión 5, solo Rubén Darío Callejas votó negativa la proposición.

Los votos positivos fueron de parte de los diputados Rogelio Zapata, Rodrigo Mendoza y José Gregorio Orjuela. Dafflys Romaña, el faltante, no ejerció el derecho al voto. Sin embargo, ya había dado su beneplácito al proyecto.

Le puede interesar: La contrarreloj para definir el futuro de la FLA

Los argumentos de Callejas para votar negativo fueron, entre otras cosas, que la transformación no debería hacerse en tiempos de pandemia, cuando reina la incertidumbre económica.

El diputado Orjuela, por su parte, fue enfático en que las dudas que queden tendrán que ser resueltas en sesión plenaria.

“Se han resuelto la mayoría de interrogantes de manera positiva. Pero en plenaria tendremos que aclarar que se respeten los derechos de los trabajadores, cosa que todavía genera inquietudes”, comentó Orjuela

Miguel Osorio Montoya

Comunicador Social-Periodista de la UPB. Redactor del Área Metro de El Colombiano. Entre los géneros periodísticos me inclino por la crónica.

.