Eso generó sospechas y malestar en el CD. El lunes, solo tres días antes del debate, el artículo fue eliminado. Aunque eso debió generar alivio para el partido de oposición, un boletín de prensa de ese mismo día, emitido por la Alcaldía en la mañana, generó más desconfianza. En unas líneas escuetas, Quintero mencionó que la plata que se recibiera por las acciones podría ser utilizada en el mantenimiento de quebradas, en tapar huecos en las vías y en la alimentación de la primera infancia.
Para el CD, fue una contradicción que se haya retirado el artículo 6 el mismo día en que el alcalde salió a decir que la plata se podría invertir en otros menesteres muy ajenos a EPM, como lo había exigido la colectividad para votar. Sebastián López, concejal del Centro Democrático que definía la votación, contó que el miércoles, un día antes del debate, la bancada se reunió para tomar una decisión.
Explicó que tres hechos los llevaron a inclinarse por el “no”. Primero, la inclusión del artículo 6 que, si bien fue retirado, dejó un sinsabor; segundo, la intención de Quintero de transferir los recursos al municipio para darles un uso diferente a lo que se había considerado; y lo tercero, que dejó desconcertado a más de uno, una acusación grave que hizo el propio Sebastián López para anunciar el voto negativo.
Incluso con el proyecto naufragado, hundido por cuarta vez, la polémica por la venta de UNE continúa. Luego del acalorado debate en el Concejo del pasado jueves, las acusaciones, las reprimendas y las amenazas de demandas pasaron a las redes sociales. Daniel Quintero publicó un hilo con 21 puntos con su versión de la venta de las acciones, y acusó al Centro Democrático de regalarle 3 billones de pesos a UNE y de “ser lo peor que le pasó a la ciudad”. Los argumentos del alcalde, sin embargo, son cojos, verdades a medias.
Pero, antes de entrar en esa reciente polémica, es importante hablar de por qué se hundió el proyecto. Con el vértigo de la discusión, y la vehemencia del alcalde a través de sus redes, esta semana se perdió el foco del debate.
Hay que decir que la administración no especificó la finalidad de los recursos en el proyecto de acuerdo, una exigencia del CD y el expresidente Uribe. Esa terquedad, entre otros errores, provocaron el naufragio.
Fue el Centro Democrático el que hundió la intentona de la Alcaldía. Antes del primer debate, ese partido hizo varias consideraciones para votar positiva la venta, a la que el propio Álvaro Uribe, el líder de esa colectividad, ya le había dado el visto bueno. Sin embargo, cuando la Alcaldía radicó el proyecto, incluyó un artículo, el sexto, que abría la posibilidad de que la plata que se recibiera por la venta –entre 2,5 y 2,8 billones de pesos– se invirtiera en asuntos ajenos a EPM.
Según el concejal, él y sus compañeros de bancada recibieron llamadas de alerta desde EPM. “Alegaron un error al incluir ese artículo, pero eso mató totalmente la confianza. Funcionarios de EPM nos dijeron que pilas, que lo que pretendía el comunicado de la Alcaldía era cierto y que, posterior a la aprobación, harían un aporte extraordinario de un billón de pesos para su plan de desarrollo el otro año. Fue un entrampamiento para el que no nos íbamos a prestar”, precisó López.
Es decir, fue esa cadena de hechos lo que inclinó la balanza antes de la votación. Solo un día antes, EPM dijo que los recursos que se obtendrían se utilizarían en un proyecto de energías renovables. Aura Marleny Arcila, ponente del proyecto, dijo que durante la sesión se explicó ese proyecto y se definió que fuera auditado por la academia, otro de los pedidos del CD.
A la administración le quedó la sensación de que intentó complacer a la oposición con tal de que le aprobaran el proyecto. Para el CD, en cambio, las versiones sobre la destinación de los recursos fueron “erráticas” y eso los llevó a no embarcarse en la venta.
Pelea en redes
Quintero publicó un hilo, muy a su estilo, con 21 puntos sobre la venta de UNE y la historia del negocio. De inmediato, las redes explotaron y de todos lados le llegaron respuestas. La más contundente, quizá, fue la de Marc Eichmann, presidente de UNE cuando la empresa se fusionó con Millicom, entre 2014 y 2015.
Eichmann entró con toda señalando que Quintero no tiene siquiera clara la fecha de la fusión: “La fusión de UNE se dió en 2014 y 2015, el alcalde aún no logra ni tener los datos claros”.
Pero el argumento central se basó en que el alcalde dijo que si no se venden las acciones y se vence la cláusula del patrimonio público, que caduca en 2024, la ciudad perdería 3 billones de pesos. Eichmann le responde: “Es absolutamente falso que si no se ejerce la cláusula se pierden 3 billones de pesos. EPM estimó el valor entre 2,2 billones y 3 billones. Si usted tiene un carro de 30 millones y no lo vende, ¿pierde 30 millones? No. Sigue siendo dueño del carro que vale 30 millones”.
La polémica jugó un papel preponderante en esta nueva intentona por vender las acciones en UNE, tanto así que el debate quedó en un segundo plano.
2,5
billones de pesos es el costo estimado de las acciones que EPM tiene en Tigo.
