Los magistrados de la Corte Constitucional Jorge Iván Palacio y María Victoria Calle se apartaron de la decisión de la Sala Plena en la que se ternó al exprocurador Edgardo Maya para el cargo de contralor general de la República.
En su aclaración de voto, los juristas indicaron que se vieron en la obligación de retirarse de la discusión por considerar que se estaba desconociendo el reglamento de la Corte al reactivar una lista de candidatos que ya había sido desestimada, cuando no se pudo elegir candidato de una segunda lista convocada.
Para los magistrados, eso es contrario a los “principios constitucionales de legalidad, transparencia, publicidad, participación y debido proceso” y un desconocimiento de la voluntad de la Corte que realizó una nueva convocatoria, cuando la primera fracasó.
La aclaración de voto de los magistrados Palacio y Correa señala que la elección de un postulado que en la primera convocatoria no alcanzó la mayoría de votos necesarios, desconoce el principio de transparencia, y no hacerlo de la segunda, es un “irrespeto hacia los ciudadanos en general y hacia quienes se inscribieron en la lista en particular".
Los magistrados indican que lo que pasó en la Sala puede permitir que terceros o interesados pongan acciones de nulidad de la elección de Maya por vulneración al debido proceso.
"Las personas no sólo tienen derechos a participar como aspirantes en las elecciones en la cuales interviene la Corte Constitucional sino que tiene también el derecho de hacerlo en condiciones de igualdad (...) resulta manifiestamente incoherente con la alta misión que la Constitución le asigna a la Corte y rompe de forma radical con las decisiones tomadas por la corporación en el pasado", dice la aclaración de voto.
Críticas
De hecho, varias de las personas que se presentaron para el cargo de Contralor manifestaron este jueves su inconformidad con la elección de Maya, siendo que su postulación ya se había caído por falta de mayorías.
En diálogo con La W, María Mercedes Perry, indicó que se sorprendió cuando escuchó el nombre de Maya.
“Soy defensora del erario público, no pensé que esto iba a pasar de lo contrario no hubiera presentado mi hoja de vida”, sostuvo Perry.
Por su parte, Germán Ordosgoitia, dijo a dicha emisora que no descarta presentar una demanda de nulidad ya que el ternado tenía que haber salido de los 54 nombres que conformaban la segunda convocatoria.
“Yo pienso que esto aguanta una tutela para que sea una cosa rápida, no lo veo legal de lo que ha sucedido. “Creíamos que el proceso anterior ya estaba caducado y que por lo tanto teníamos oportunidad de que revisaran nuestras hojas de vida”, señaló Ordosgoitia.
Por su parte, Flor Alba Torres, otra de las candidatas, aseguró que lo que habían entendido era que los ya postulados no podían tenerse en cuenta y por eso se había hecho otra convocatoria.
“Uno queda sorprendido porque la Corte debe velar por los derechos pero los viola. Si la Corte publicó que se debían presentar nuevos nombres, debió elegir sobre esa lista, está clarísimo que se puede demandar”, indicó Torres.
