Bolivia: solo “diplomacia” le podría dar vía al mar

En una decisión inapelable, la Corte concluyó que Chile no está obligado a negociar una salida al océano.

Presidente de Bolivia, Evo Morales, durante la lectura del fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre la demanda de Bolivia a Chile. Su país fue el gran derrotado del proceso. FOTO efe

Bolivia: solo “diplomacia” le podría dar vía al mar

Evo Morales, presidente de Bolivia, llegó puntual a su cita en La Haya, en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), en la que este tribunal emitiría un fallo sobre la demanda que interpuso su país contra Chile en 2013. ¿Qué pedía? Obligar al gobierno chileno a negociar una salida soberana al océano Pacífico y resolver así las limitaciones que ha tenido Bolivia desde hace más de cien años al no contar con territorio en el Pacífico.

Lea también: Chile no está obligado a negociar una salida al mar con Bolivia: Corte Internacional de Justicia

Morales se veía confiado. Vestía con orgullo su traje formal con diseños en tonos rojos, uno de los colores de la bandera de su país. Al otro lado del mundo, en La Paz, sus compatriotas realizaban un plantón con banderas en sus manos y letreros con frases que clamaban un “acceso libre al océano Pacífico”. La capital, tal como lo reseñó el diario La Razón, amaneció “esperanzada en que la CIJ abriría la puerta para el retorno al mar”.

Lea también: Una playa en el Pacífico: el sueño de los bolivianos

En contraste, en Santiago de Chile los ánimos eran diferentes. Sebastián Piñera, presidente, no viajó a La Haya para conocer la decisión del litigio. Entonces, Piñera esperó la decisión junto a su gabinete en la sala de juntas del Palacio de La Moneda, desde donde fue testigo de cómo la Corte desestimó los argumentos de Bolivia, dejándolos como ganadores de esta disputa.

Con una votación doce a tres, los juristas de la CIJ fallaron a favor de Chile. Con esto, el tribunal determinó que, sobre el material presentado “no se puede concluir que Chile tiene la obligación de negociar para llegar a un acuerdo que otorgue a Bolivia un acceso totalmente soberano al océano Pacífico”. Sin embargo, en el documento señaló que “la conclusión no debe entenderse como un obstáculo para que las partes continúen su diálogo e intercambios”. Es decir, ahora está en manos de ambos gobiernos encontrar una salida diplomática.

Bolivia, a buscar la salida

“El único camino que tiene Bolivia es el diplomático, pero además debe entender que su propuesta debe estar acompañada de un canje territorial, porque no hay ningún chileno que esté dispuesto a ceder gratuitamente parte de nuestro territorio”, explicó a EL COLOMBIANO Francisco Pinochet, abogado y profesor de la Universidad Católica de Chile. Para Pinochet, Bolivia debe plantear una propuesta de canje territorial como se había hecho en el acuerdo de Charaña, en 1975, que permitió el restablecimiento de relaciones diplomáticas y el diseño de una propuesta para solucionar la mediterraneidad de Bolivia.

Aldo Olano, profesor de la Universidad Externado, explica que la decisión podría afectar las aspiraciones políticas de Evo, quien aspirará a su cuarta reelección en 2019, ya que “de las cosas que más ha buscado en su mandato es recuperar la salida al mar”. Olano comenta que con este fallo la corte deja las cosas tal como están respecto a esta disputa ya que su decisión significa que el reclamo boliviano no procede.

Lea también: La vía férrea que promete integrar Suramérica

Pero, si no es a través de la CIJ y con un derecho soberano a Antofagasta, ciudad chilena que antes perteneció a Bolivia, ¿cómo lograrían tener un acceso al mar? El abogado Pinochet explica que una opción es la creación del Corredor Ferroviario Bioceánico Central, que permite atravesar el continente y conectar a este país tanto como el océano Pacífico como con el Atlántico. Además, también considera una carretera que llegue hasta el puerto.

Finalmente, concluye que “hay que enfrentar el problema de la necesidad de mar de Bolivia con criterios modernos. Cuando existen recursos escasos como son los territorios de nuestro país y nuestro mar, parece lógico pensar que lo único es un proyecto económico que convenga a ambos países”.

Reacciones a la decisión

“Bolivia nunca va a renunciar a una salida soberana al mar. El pueblo boliviano y el mundo saben que mediante una invasión nos arrebataron el acceso al océano Pacífico. Estamos por la justicia y tenemos razón, por eso entendemos la invocación de la CIJ de continuar el diálogo”, aseveró el presidente Morales. Y es que este país seguirá buscando una forma de tener un acceso propio al mar dado que en su constitución este es calificado como un “patrimonio de la humanidad”.

Por su parte, el gobierno chileno calificó el fallo como “un triunfo histórico para Chile, el derecho internacional, el respeto a los tratados y la defensa de nuestro territorio, mar y soberanía”.