Colombia | Publicado el

Tire y afloje de versiones Petro-Vélez por el video de los fajos

ElColombiano
El senador Petro arribó ayer a la Corte Suprema de Justicia para pedir que se abra una investigación en este caso. FOTO COLPRENSA

El costo político del llamado “Petrovideo”, en el que se ve al senador Gustavo Petro al parecer recibiendo $20 millones en fajos de billetes, tendrá efectos más en el corto que en el largo plazo.

Incluso, a menos de una semana de ser revelado por la senadora del Centro Democrático, Paloma Valencia, durante el debate contra el fiscal General, Néstor Humberto Martínez, Petro perdió el primer pulso contra el uribismo con la victoria de Juan Carlos Suaza en la alcaldía de La Guajira, contendor de Miguel López, candidato respaldado por el petrismo.

Así lo sostienen analistas políticos como Juan Camilo Arroyave, quienes destacan que, de entrada, la publicación del video cumplió con el objetivo previsto: sacar de la agenda el escándalo de Odebrecht y la solicitud de renuncia que le hicieron senadores de oposición al fiscal Martínez, porque supuestamente ignoró las denuncias de corrupción en Odebrecht, alertadas por el excontroller (auditor) de la Ruta del Sol, el fallecido ingeniero Jorge Enrique Pizano. “El as bajo la manga del Centro Democrático fue efectivo, pues logró bajar de la opinión pública lo que pasa con el fiscal”, comenta Arroyave.

Entre los efectos políticos que tendrá, de acuerdo con el analista Miguel Silva Moyano, tendrá que ver con quienes están en el “centro” que se inclinaron por su candidatura en rechazo al uribismo.

En lo que sí coinciden los analistas consultados es que, de una u otra manera, Petro perderá poder a la hora de hacer críticas u oposición, pues “sus respuestas y explicaciones no terminan de convencer”, concluye Arroyave.

El senador de Colombia Humana sigue batallando, y ayer radicó una carta solicitando que la Corte Suprema lo investigue. Tiene dos finalidades: la primera, evitar seguimientos del fiscal Martínez, que parecieron evidentes en el debate de control político. El segundo, demostrar ante los tribunales su inocencia .

El perdedor en este pulso, pese a que ha dado explicaciones, es el senador Gustavo Petro, quien se había posicionado como la figura de la oposición, pero queda menguado por la existencia del video.

Contexto de la Noticia

GUSTAVO PETRO

Origen de la plata

El martes de la semana pasada, cuando se conoció el video, dijo que se había tratado de una donación, pero el lunes cambió la versión y dijo que era un préstamo. El martes manifestó que no recordaba si había sido préstamo o donación, pero se mantuvo en que provino del arquitecto Simón Vélez.

De dónde salió el video
Desde el primer momento, el senador manifestó que había sido una infiltración del extinto DAS y que quienes lo grabaron habían sido miembros de su esquema de seguridad de la época. Posteriormente indicó que había sido para extorsionarlo y antier cambió de versión y dijo que había sido Juan Carlos Montes.

Fecha del video
La versión sobre la grabación del video no es clara. Ni el propio senador ha dejado claro cuál fue la fecha en que se grabó, aunque manifestó que había notado la cámara cuando recibió el dinero. La duda está entre si fue para su campaña al Senado en 2006 o fue destinada para los procesos dentro del Polo.

Su relación con montes
El senador explicó que conoce a Juan Carlos Montes desde que era adolescente en Ciénaga de Oro, Córdoba. Además, su amistad se afianzó porque Montes se casó con una familiar de una integrante del M-19, donde militó Petro. Además, dice que le ayudó en sus campañas de 1994 y 1998.

SIMÓN VÉLEZ

Origen de la plata

El arquitecto, en su única aparición en medios de comunicación, manifestó que ni le donó ni le prestó plata a Petro, aunque reconoció que sí gestionó con “mis amigos” para le aportaran a la campaña del entonces candidato al Senado. “Le ayudé a conseguir plata, hablando mierda con mis amigos”.

De dónde salió el video
Dijo que conocía de la existencia del video, desde que Juan Carlos Montes perdió su cargo durante la Alcaldía de Petro, y que seguramente el video se había filtrado cuando la familia Montes lo hizo digitalizar. “Pensé que alguno de los Montes había entregado el video, pero acepto que puede ser cierto del hackeo”.

Fecha del video
Tampoco deja claro cuándo se dio la grabación del video ni cuando les sugirió a sus amigos que respaldaran, económicamente, la financiación de una campaña de un movimiento de izquierda, como la de Petro. “Ya estoy viejo y esos años podrían no ser tantos, pero fue hace tiempo”, dijo el arquitecto.

Su relación con montes
Explicó que conoció a Montes cuando se lo asignaron como auditor de una obra que realizaba en Bogotá y que, desde ahí, empezó su amistad con él, dado que era un tipo muy “organizado”. Dijo que a través de él había a conocido a Petro. Sobre la grabación del video, señaló que “aún entre bandidos hay que ser leales”.

COINCIDEN/NO COINCIDEN

Origen de la plata

Las versiones de los implicados en este video no coinciden en la forma en cómo llegó el dinero a las manos del senador Petro. Sin embargo, al Vélez reconocer que le ayudó a conseguir financiación a Petro, le da la razón al senador que hoy está en la palestra.

De dónde salió el video
Las versiones coinciden de cierta manera, en cuanto a que ambos hablaron de un posible hackeo, pero distan en la manera cómo se dio. No obstante, el cambio de versión de Petro sobre el origen del video siembra interrogantes en esta polémica.

Fecha del video
No coinciden, pues ninguno deja clara la fecha, ni de la financiación o búsqueda de recursos, ni de la campaña o proceso electoral para el que se recogió. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia y el Consejo Nacional Electoral tienen la facultad para investigar.

Su relación con montes
Claramente las versiones sobre el papel de Montes son contrarias y el único que podrá aclarar cuál era la intención de grabar el video y posteriormente darlo a conocer es Montes, quien no ha aparecido en esta semana de polémica por el video que deja mal parado a Petro.

· Jorge Enrique Robledo: se consolida como la figura de la oposición, pues no ha sido cuestionado por sus actuaciones y, junto a Petro
y Angélica Lozano, convocó al debate de Odebrecht.

· Sergio Fajardo: aunque lo califican de “tibio”, por no tomar posición en las presidenciales, gana por la prudencia ante la figura de Petro.

· Fiscal General: logró salir del paso del debate en su contra y el tema Odebrecht no ha tenido la misma visibilidad en los medios de comunicación, tras la publicación del video del senador Petro.

· El Gobierno: Logra menguar a la principal figura de la oposición que llegó al senado acupando la curul creada para la oposición.


Powered by